Oneerlijke politiek

Door Frozen op donderdag 10 april 2014 14:48 - Reacties (24)
Categorie: Random, Views: 8.081

Normaal ben ik niet zo in de politiek maar nu komt dat gezeur wel heel dicht bij. De aftap praktijken, het delen met Amerika, ome Roon (Ronald Plasterk) die informatie achterhoudt. Altijd is er wel iets in die politiek, nu dus ook: nieuws: Kabinet: Nederland heeft per direct downloadverbod

Vannochtend werd ik wakker, zoals elke ochtend. Slaperig en met het haar nog lekker door de war liep ik naar beneden. Ik pak zoals altijd mijn lekkere boterhammetje met chocopasta en ik ga er eens lekker bij zitten. Tot mijn grote verbazing staat er weer eens wat politiek gezeur op tweakers.net: nieuws: Nederland mag 'illegaal downloaden' niet toestaan Ik bekeek eerst de titel, vervolgens de kopjes en ik las de kernzinnen. Even later begon ik het gehele artikel te lezen en kwam ik op dit stuk
Volgens het Europese Hof mag bij het berekenen van de hoogte van de thuiskopieheffing geen rekening worden gehouden met illegaal downloaden. "Dat betekent in feite dat er een downloadverbod moet worden gehandhaafd", aldus een woordvoerder van het Europese Hof tegenover Tweakers.
. De stelling is namelijk: dat er volgens het Europese hof geen rekening mag worden gehouden met het illegaal downloaden met betrekking tot de hoogte van de thuiskopie heffing. Ofwel, er mag geen rekening worden gehouden met de illegale downloaders van software. Een logische oplossing die men zou kunnen bedenken is iets in de richting van: dan verlagen wij de thuiskopie heffing waardoor wij als Nederland geen rekening met de illegale downloader meer houden.
Blijkbaar was dat te lastig en hebben ze in plaats van het oorspronkelijke probleem (te hoge thuiskopiekosten) de downloaders willen aanpakken.

Even later wordt het volgende artikel gepubliceerd: nieuws: Kabinet: Nederland heeft per direct downloadverbod met daarin:
Het is in Nederland per direct verboden om auteursrechtelijk beschermd materiaal te downloaden uit illegale bron, bijvoorbeeld via torrentsites en nieuwsgroepen. Dat stelt het kabinet in een reactie op een uitspraak van het EU-hof.
Nu begint het pas echt spannend te worden. Blijkbaar kan het kabinet wťl uitspraken doen binnen zeer korte tijd. Onze vrijheid wordt weer ingeperkt en de grote bedrijven gaan nog meer centjes verdienen. Hoezť, hoezť, hoezť.

Dat het kabinet zo een snelle beslissing kan maken als het om lobbyende bedrijven gaat vind ik vreemd. Want als wij burgers namelijk meer privacy willen, worden verschillende beslissingen van het Europese hof snel onder het tapijt geveegd. nieuws: Europese Hof: bewaarplicht van telecomgegevens mag niet
Het Europese Hof van Justitie oordeelt in een dinsdag gepubliceerd arrest dat de Richtlijn die de bewaarplicht regelt, ongeldig is. Daarmee vervalt de basis voor onder meer de Nederlandse Wet bewaarplicht telecomgegevens, de wet die providers verplicht om telecomgegevens van alle klanten op te slaan en doorzoekbaar te maken voor opsporingsdiensten.
Bij een beslissing als die hierboven kan het nog wel even duren voordat Nederland eens wat gaat doen.
Het ministerie van Justitie zegt de uitspraak te bestuderen.
Dat is toch vreemd?

Volgende: Alu folie als heatsink 05-'14 Alu folie als heatsink
Volgende: VVD faalt 03-'14 VVD faalt

Reacties


Door Tweakers user ameesters, donderdag 10 april 2014 14:53

my thoughts exactly!

Door Tweakers user Pathogen, donderdag 10 april 2014 14:55

Vreemd? Ja. Echter is een expliciet verbod op downloaden uit illegale bron de perfecte basis om de complete Thuiskopieheffing juridisch de nek om te draaien.

Mijns inziens is het verbieden van iets dat eigenlijk al illegaal was, maar door een ruime interpretatiemogelijkheid alsnog gedoogd kon worden helemaal geen slechte zaak. Het is alleen nu wťl zaak dat alle "gedoogregeltjes" die in de afgelopen jaren zijn gemaakt om downloaden oogluikend toe te staan keihard afgebroken worden.


Overigens is dit voor mij nog steeds geen reden om niet illegaal te downloaden. Pas als individuele downloaders in Nederland ook daadwerkelijk worden aangepakt, ůf alles wat ik nu download daadwerkelijk verkrijgbaar is via legale kanalen, zal ik in overweging nemen om daarmee te stoppen.

[Reactie gewijzigd op donderdag 10 april 2014 14:56]


Door Tweakers user prutsger, donderdag 10 april 2014 15:02

Beetje appels met peren vergelijken. Voor niet mogen downloaden uit illegale bron is geen wetswijziging nodig, het werd alleen niet gehandhaaft en dat moet nu wel.

Het bijhouden van metadata door providers is vastgelegd in de Nederlandse wet en die zal dus wel moeten worden aangepast. Dat kost nu eenmaal tijd.

Door Tweakers user Palmolive, donderdag 10 april 2014 15:07

De overheid naait je gewoon en wil alleen je geld. Ook verneuken ze je privacy en pakken ze je recht op verdediging af door enkel luchtbuksen toe te staan. Dat klinkt extreem, maar gezien de criminele dingen die de overheid de laatste tijd doet is het helemaal niet overbodig om wat wapens te willen hebben.

Kortom, de overheid is kut en moet nodig eens vernieuwd worden. Anarchisme werkt namelijk ook niet. Maar wat mij betreft mogen we qua mentaliteit terug naar 1500: ik bemoei me met mijn zaken en los die op, en jij bemoeit je met de jouwe en lost die op.

Door Tweakers user Frozen, donderdag 10 april 2014 15:08

prutsger schreef op donderdag 10 april 2014 @ 15:02:
Beetje appels met peren vergelijken. Voor niet mogen downloaden uit illegale bron is geen wetswijziging nodig, het werd alleen niet gehandhaaft en dat moet nu wel.

Het bijhouden van metadata door providers is vastgelegd in de Nederlandse wet en die zal dus wel moeten worden aangepast. Dat kost nu eenmaal tijd.
Het lijkt mij dat ze eerst een goed onderzoek hadden moeten laten doen door een onafhankelijke partij om te kijken of de voordelen van het verbieden van het downloaden opwegen tegen de nadelen.

Door Tweakers user neverkind, donderdag 10 april 2014 15:14

Ik denk dat als de politie hier serieus tegen gaat optreden ( huis aan huis gaan en boetes uitdelen ) dat er dan een online rel komt. DDOS en andere hack praktijken, Websites defaced door hackers die tegen de wet zijn. Het is allemaal binnen 30 minuten geregeld en ik vind dat dat niet kan. Het is niet hun internet. maar van ons. De mens niet de regering. alsof hun bepalen wat we wel of niet mogen in het land genaamd "Internet" je kan geen wetten leggen in iets wat je niet beheerd.

Ik vind dit onzin. Hier merken we straks meer van.

Door Tweakers user Monkeydancer, donderdag 10 april 2014 15:22

"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety."

--Benjamin Franklin


We gaan gewoon deze richting op. Onder het mom van veiligheid en diefstalpreventie wordt langzaam en zeker onze vrijheden ingeperkt. Het verbieden van iets illegaals is niet zozeer onze kwestie, maar de hoge prijs die wij hiervoor gaan betalen (zowel letterlijk als figuurlijk). Het zal ons de nek omdraaien als het zo doorgaat.

Straks ben je strafbaar als je geheime documenten download van wikileaks omdat het auteursrechtelijk beschermd materiaal is. Zo kunnen ze de wet ook naar zich toebuigen...

[Reactie gewijzigd op donderdag 10 april 2014 15:24]


Door Tweakers user Luuk1983, donderdag 10 april 2014 15:46

De overheid heeft helemaal niks beslist: immers er is geen wetswijziging aan te pas gekomen. Tot nu toe werd het downloaden van bijvoorbeeld een Film gezien als het maken van een thuiskopie. En op grond daarvan was het dus legaal om een film te downloaden. Een film uploaden was altijd al illegaal omdat dat het verspreiden is van materiaal waar auteursrecht op rust.

De Europese rechtbank heeft nu dus besloten dat die interpretatie van de wet (downloaden = thuiskopie) ongeldig is. Daarmee is het downloadverbod meteen van kracht: immers, de wet is niet aangepast, maar er is een pas op de plaats gemaakt door de interpretatie helder te krijgen. Om precies te zijn kan de overheid het niet eens tegenhouden, dus je kan je wel richten op de overheid, maar daar bereik je niks mee. Het enige wat de overheid zou kunnen doen is de wet veranderen zodat downloaden weer legaal zou zijn, maar goed, dat zie ik ze niet doen.

En laten we eerlijk wezen, de manier waarop er tot nu toe omgegaan met de wet is behoorlijk dubieus. Overigens kunnen alleen civiele procedures gestart worden (dus bijv. door Brein en niet de overheid) tegen downloaders. En met zo'n vaart zal dat niet lopen.

[Reactie gewijzigd op donderdag 10 april 2014 15:47]


Door Tweakers user Me_Giant, donderdag 10 april 2014 15:50

Het verschil tussen je twee voorbeelden is dat voor het downloadverbod een Nederlandse wet anders wordt geÔnterpreteerd door het Europese Hof. Dit wordt meteen overgenomen door Nederlandse rechters waardoor het meteen doorwerkt. Het kabinet beslist hier helemaal niks, maar doet een mededeling.

In het geval van de bewaarplicht moeten wetten worden gewijzigd. Dit is wel een zaak van de regering en het kost aanzienlijk meer tijd, sowieso al vanwege procedures.

[Reactie gewijzigd op donderdag 10 april 2014 15:50]


Door Tweakers user Centelte, donderdag 10 april 2014 16:38

Dan maar VPN's, TOR en encryptie :+

Door Tweakers user marcop23, donderdag 10 april 2014 16:44

dbhuis schreef op donderdag 10 april 2014 @ 15:07:
De overheid naait je gewoon en wil alleen je geld.
Je krijgt natuurlijk niets terug. Jouw basis- en middelbare school is natuurlijk niet met dat geld betaald. Je tuintje voor je huis moet ook goed onderhouden worden. De wegen mogen niet slechter zijn dan in het buitenland. De NS werkt ook zo goed, kan wel wat geld af. Zonnepanelen worden ook al niet gesubsidieerd. Bij het gemeentehuis wil je altijd geholpen worden zonder afspraak. Zij moeten alles, maar geen mogen geen geld. Okay.
Ook verneuken ze je privacy en pakken ze je recht op verdediging af door enkel luchtbuksen toe te staan. Dat klinkt extreem, maar gezien de criminele dingen die de overheid de laatste tijd doet is het helemaal niet overbodig om wat wapens te willen hebben.
Jah, want de overheid komt je huis binnen stormen en dan wil je een handwapen hebben zodat je de overheid neer kan schieten. Het is altijd verstandig als je een wapen hebt zodat je impulsief alles kapot kan schieten bij gevaar. Okay.
Kortom, de overheid is kut en moet nodig eens vernieuwd worden. Anarchisme werkt namelijk ook niet. Maar wat mij betreft mogen we qua mentaliteit terug naar 1500: ik bemoei me met mijn zaken en los die op, en jij bemoeit je met de jouwe en lost die op.
Dat is een heel ander politiek systeem, waarbij veel minder geld via de overheid gaat. En dan zijn bijvoorbeeld scholen belachelijk duur, wat de overheid niet betaald, maar de leerling. Arme bevolkingsgroepen worden dan uitgesloten. En dat is blijkbaar precies wat de Nederlandse kiezer niet wil.

Door Tweakers user Intrepidity, donderdag 10 april 2014 17:52

neverkind schreef op donderdag 10 april 2014 @ 15:14:
Ik denk dat als de politie hier serieus tegen gaat optreden ( huis aan huis gaan en boetes uitdelen ) dat er dan een online rel komt. DDOS en andere hack praktijken, Websites defaced door hackers die tegen de wet zijn. Het is allemaal binnen 30 minuten geregeld en ik vind dat dat niet kan. Het is niet hun internet. maar van ons. De mens niet de regering. alsof hun bepalen wat we wel of niet mogen in het land genaamd "Internet" je kan geen wetten leggen in iets wat je niet beheerd.

Ik vind dit onzin. Hier merken we straks meer van.
Dat argument klopt niet helemaal. Mijn huis is ook niet hun huis, dus als ik iemand wil vermoorden in mijn huis dan is dat ook OK? Het onterecht verspreiden van auteursrechtelijk beschermd materiaal mag niet. Of je dat doet door CD's op straat weg te geven of op het internet, dat maakt niet uit.

Door Tweakers user Frozen, donderdag 10 april 2014 17:56

Intrepidity schreef op donderdag 10 april 2014 @ 17:52:
[...]

Dat argument klopt niet helemaal. Mijn huis is ook niet hun huis, dus als ik iemand wil vermoorden in mijn huis dan is dat ook OK? Het onterecht verspreiden van auteursrechtelijk beschermd materiaal mag niet. Of je dat doet door CD's op straat weg te geven of op het internet, dat maakt niet uit.
Zo werkt dat dus niet, want de overheid mag wel je wifi afluisteren maar om een kabel af te luisteren moeten ze toestemming krijgen. Je kan bij de overheid het ene niet extrapoleren naar het andere.

[Reactie gewijzigd op donderdag 10 april 2014 17:56]


Door Tweakers user MicGlou, donderdag 10 april 2014 18:58

Frozen schreef op donderdag 10 april 2014 @ 17:56:
[...]

Zo werkt dat dus niet, want de overheid mag wel je wifi afluisteren maar om een kabel af te luisteren moeten ze toestemming krijgen. Je kan bij de overheid het ene niet extrapoleren naar het andere.
Dat ben ik echt totaal niet met je eens... illegale kopie = illegale kopie ongeacht de bron. Afluisteren = afluisteren ongeacht de methode. Dat de overheid heel ehh rommelig omtrent de wetgeving is een heel ander verhaal en heeft weer vooral met belangen te maken in de tijd dat bepaalde wetten tot stand kwamen. De wetten omtrent het afluisteren vanaf een kabel zijn al ontzettend oud en solide, plus allang geschreven voordat dit wereldwijde afluisterschandaal deze vormen aan kon nemen. Maar toen kwam er ook draadloze communicatie en daar heeft de overheid met nieuwe wetgeving zichzelf simpelweg wat meer ruimte verschaft om wel mogelijkheden tot afluisteren te geven... terwijl er heel zwart/wit gezien niet meer hoeft te veranderen dan het woord kabel naar draadloos. Hoezo een andere beoordeling voor praktisch hetzelfde probleem? Vreemd toch? Volksvertegenwoordigers is een schijn benaming geworden, wetten worden niet meer in ons belang ontworpen, ze worden alleen nog maar gemaakt om onze vrijheden in te perken!

Door Tweakers user Kevinp, donderdag 10 april 2014 19:07

Volgens mij is er echter iets heel anders mis.

Iedereen gaat uit van een uitspraak. Maar niemand van de wet. Een wet die je moet interpreteren waarna je een uitspraak doet is erg vreemd.

Hoe kan "ik" als normale burger weten wat wel en niet mag. Eigenlijk hoe kunnen een paar rechters bepalen wat de bedoeling is van een wet die niet door hun is opgesteld of geschreven.

In mijn ogen is dat onmogelijk. Ik snap ook niet zo goed waarom niemand hier ooit over valt.

Een wet moet duidelijk zijn zodat iedereen met kennis van een taal deze kan begrijpen zodat hij/zij zich er ook aan kan houden. Het is in mijn ogen erg dubieus om iemand te veroordelen voor iets waar jaren lang niet duidelijk van was hoe je alles nu moest bekijken. En dit pas is na een beslissing van de EU rechter. Waar ik het proces ook in twijfel trek.

Al is het maar omdat er al jaren grote lobby projecten zijn tegen deze praktijk. En ik het gevoel heb dat onze "vriend" Opstelten ook graag deze uitslag zag. Ik vind het allemaal wat toevallig.

Door Tweakers user Sissors, donderdag 10 april 2014 20:54

Monkeydancer schreef op donderdag 10 april 2014 @ 15:22:
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety."

--Benjamin Franklin
De vaakst verkeerd gequote persoon in de geschiedenis van de mensheid. Zowel letterlijk (ja hij klopt niet), als in een situatie waar hij absoluut totaal niet op slaat. De juiste uitspraak van Franklin ging niet over een verbod op het toe-eigenen van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Wat overigens ook niet onder de essential liberties valt.

Door Tweakers user Mick1990, donderdag 10 april 2014 21:06

Downloaders lopen niet het risico op vervolging: het gaat volgens het kabinet niet om een strafrechtelijk maar een civielrechtelijk verbod
Waar maken al die 1000+ reageerders op het artikel zich nou zorgen om?

Door Tweakers user Rey Nemaattori, donderdag 10 april 2014 21:26

prutsger schreef op donderdag 10 april 2014 @ 15:02:
Beetje appels met peren vergelijken. Voor niet mogen downloaden uit illegale bron is geen wetswijziging nodig, het werd alleen niet gehandhaaft en dat moet nu wel.

Het bijhouden van metadata door providers is vastgelegd in de Nederlandse wet en die zal dus wel moeten worden aangepast. Dat kost nu eenmaal tijd.
Het gaat er in deze blog niet om of die kopieheffing terecht is of niet, of de hoogte ervan en zelfs niet over het download verbod. Het gaat erom, dat het kabinet een uitspraak van het Europese hof binnen een halve dag kan bekrachtigen en om kan zetten in beleid(het hof NIET geoordeeld dat het downloaden verboden moet worden!!!) maar als dat zelfde hof oordeelt dat de staat al 3(?) jaar illegaal al ons dataverkeer aftapt & opslaat, er totaal geen reactie komt, of zelfs maar een intentie van beleidswijziging....

m.a.w. het kabinet kan 'adequaat' en snel handelen om de handelsbelangen van bedrijven te behartigen, terwijl je als burger qua privacybelangen vol in de kont genomen wordt...and nobody cares...

[Reactie gewijzigd op donderdag 10 april 2014 21:29]


Door Tweakers user Frozen, donderdag 10 april 2014 22:21

Rey Nemaattori schreef op donderdag 10 april 2014 @ 21:26:
[...]


Het gaat er in deze blog niet om of die kopieheffing terecht is of niet, of de hoogte ervan en zelfs niet over het download verbod. Het gaat erom, dat het kabinet een uitspraak van het Europese hof binnen een halve dag kan bekrachtigen en om kan zetten in beleid(het hof NIET geoordeeld dat het downloaden verboden moet worden!!!) maar als dat zelfde hof oordeelt dat de staat al 3(?) jaar illegaal al ons dataverkeer aftapt & opslaat, er totaal geen reactie komt, of zelfs maar een intentie van beleidswijziging....

m.a.w. het kabinet kan 'adequaat' en snel handelen om de handelsbelangen van bedrijven te behartigen, terwijl je als burger qua privacybelangen vol in de kont genomen wordt...and nobody cares...
Rey Nemaattori schreef op donderdag 10 april 2014 @ 21:26:
[...]


Het gaat er in deze blog niet om of die kopieheffing terecht is of niet, of de hoogte ervan en zelfs niet over het download verbod. Het gaat erom, dat het kabinet een uitspraak van het Europese hof binnen een halve dag kan bekrachtigen en om kan zetten in beleid(het hof NIET geoordeeld dat het downloaden verboden moet worden!!!) maar als dat zelfde hof oordeelt dat de staat al 3(?) jaar illegaal al ons dataverkeer aftapt & opslaat, er totaal geen reactie komt, of zelfs maar een intentie van beleidswijziging....

m.a.w. het kabinet kan 'adequaat' en snel handelen om de handelsbelangen van bedrijven te behartigen, terwijl je als burger qua privacybelangen vol in de kont genomen wordt...and nobody cares...
Precies.

Door Tweakers user Luuk1983, vrijdag 11 april 2014 08:44

Rey Nemaattori schreef op donderdag 10 april 2014 @ 21:26:
[...]


Het gaat er in deze blog niet om of die kopieheffing terecht is of niet, of de hoogte ervan en zelfs niet over het download verbod. Het gaat erom, dat het kabinet een uitspraak van het Europese hof binnen een halve dag kan bekrachtigen en om kan zetten in beleid(het hof NIET geoordeeld dat het downloaden verboden moet worden!!!) maar als dat zelfde hof oordeelt dat de staat al 3(?) jaar illegaal al ons dataverkeer aftapt & opslaat, er totaal geen reactie komt, of zelfs maar een intentie van beleidswijziging....

m.a.w. het kabinet kan 'adequaat' en snel handelen om de handelsbelangen van bedrijven te behartigen, terwijl je als burger qua privacybelangen vol in de kont genomen wordt...and nobody cares...
De overheid heeft in deze niks te bekrachtigen of een beleid te bedenken, het is een (bindende) uitspraak van het gerechtshof. De overheid heeft alleen aangegeven wat de uitspraak betekent. Er hoeft geen wet aangepast te worden, dus er is in die zin niks wat de overheid gedaan heeft.
Zodra er een wet aangepast moet worden, dan gaat het lang duren.

Door Tweakers user Vnze, vrijdag 11 april 2014 11:04

Dat thuiskopieheffing belachelijk is (of eventueel net niet) is nog iets anders dan het niet toestaan van downloaden van auteursrechtelijk materiaal uit illegale bron. Ik snap niet dat mensen hierdoor op hun tenen getrapt zijn. Het is straf dat het ooit gemogen heeft maar illegaal = illegaal. Downloaden uit illegale bron is geen vrijheid, het strafbaar maken van dit feit is dan ook niet het afnemen van vrijheid. Downloaden uit illegale bron is diefstal, het nuance verschil dat je niets ontvreemd van iemand die er vervolgens geen toegang meer toe heeft doet niets af aan het feit dat illegaal downloaden diefstal is. Economisch gezien neem je trouwens wel iets af nl. de inkomsten van die artiest. Het argument "ik had het anders toch niet gekocht" is hierin gedekt voor zover ik heb opgelet bij de les economie. En als mensen het geen diefstal noemen hoe zit het dan met identiteitsdiefstal, het niet betalen voor een dienst, het kopiŽren van closed-source broncode na inbraak op een server bij een bedrijf, het stelen van persoonlijke data bij zeg maar Facebook, het stelen van uitvindingen (door bijvoorbeeld een blauwdruk te kopiŽren, niet fysiek iets wegnemen)? Hier is ook geen fysiek verlies aan gebonden maar toch ook moreel verwerpelijk en al deze voorbeelden worden “diefstal” genoemd dus waarom is het downloaden van muziek OK? Er zijn tegenwoordig genoeg alternatieven om je muziek te beluisteren op een legale manier voor niet al teveel geld, waarom dan illegaal downloaden?

Ik vind dit soort gejammer over het "afnemen van vrijheid" dus niet nodig en zelfs niet terecht. Er is gezegd dat hoewel het strafbaar is niemand vervolgd gaat worden door de staat en BREIN heeft aangegeven dat de prioriteiten elders liggen.


Edit: excuses ik zie net in andere comments dat het doel van deze blog het aankaarten van de werking van "het systeem" was waar bepaalde zaken in een paar uur goedgekeurd worden en anderen weken laten aanslepen. Dit is inderdaad een schande!

[Reactie gewijzigd op vrijdag 11 april 2014 11:06]


Door Tweakers user mashell, vrijdag 11 april 2014 12:01

Blijkbaar kan het kabinet wťl uitspraken doen binnen zeer korte tijd.
Dat ligt wat genuanceerder. De verwachting was al heel lang dat het EU Hof een uitspraak in deze richting zou doen. Dat de situatie in Nederland mbt auteursrechten onhoudbaar was, wisten we eigenlijk ook al langer. Dat het kabinet dit als onbelangrijk af doet en hier daadkracht wil tentoonspreiden vind ik gevaarlijk. Hoewel volkomen onterecht zijn veel mensen downloaden van allerlei vormen van entertainment als recht gaan zien.

Door Tweakers user Amanoo, zaterdag 12 april 2014 11:45

Ik lap dat downloadverbod gewoon aan mijn laars zolang:
*Netflix alleen hele seizoenen online zet, geen losse episodes
*De ene anime serie die ik bijhoud niet buiten Japan wordt uitgezonden (en als het wordt uitgezonden, dan graag met originele stemmen en zonder aanpassingen, in plaats van dat alle tactische besprekingen, bloedbaden en onthoofdingen eruit worden gehaald om het kindvriendelijk te maken, terwijl dat helemaal niet de doelgroep is)
*Veronica nog steeds series niet op volgorde kan uitzenden en hele seizoenen achterloopt
*Release dates per land verschillen
*Ebooks Adobe DRM bevatten, waardoor ik deze ebooks niet eens na legale aanschaf kan lezen
*Bij games de illegale versie doodleuk beter is (er zijn wel de nodige voorbeelden van onder andere always on DRM, al bedenkt de uitgever zich uiteindelijk toch dat het een dom idee was, in veel gevallen)
*Er DRM op Silverlight wordt gebaseerd (en net als bij Adobe DRM content platformafhankelijk wordt gemaakt).

Door Tweakers user Low Flyer, dinsdag 15 april 2014 13:55

Amanoo schreef op zaterdag 12 april 2014 @ 11:45:
Ik lap dat downloadverbod gewoon aan mijn laars zolang:
*
Same here

Reageren is niet meer mogelijk