Orgaandonatie: Je bent al een superheld

Door Frozen op dinsdag 13 februari 2018 20:21 - Reacties (66)
Categorie: Random, Views: 4.629

Jij bent al een superheld!
De laatste tijd ben je een superheld als je je organen doneert terwijl je nog leeft. Immers, zo wordt dat geprojecteerd. Stukken waarin orgaandonoren de hemel in worden geprezen zijn niet aan te slepen. Want wat zou je na je dood nog hebben aan je organen?

Het begint al bij een simpele zoekopdracht op het internet. Bijna elke bron is positief over orgaandonatie, de website van de overheid is “orgaandonorworden.nl” en niet “blijfvanmijnorganenaf.nl” en er wordt vaak gezwegen over het overlijden van mensen op de snijtafel.

Dat mensen hersendood zijn en dus niet meer kunnen nadenken, voelen, moge duidelijk zijn. Immers is hersendood ook dat er geen activiteit meer van de hersenen kan worden geconstateerd. Echter is het lichaam nog niet dood. Dat blijkt wel uit dat de homeostase (instandhouding van bepaalde lichaamsprocessen) nog gewoon vrolijk doorgaat. Zo wordt er zuurstof opgenomen door de cellen en wordt de lichaamstemperatuur nog op pijl gehouden bij personen waarbij een klein onderdeeltje van de hersenen (hypothalamus) nog werkt. Ook zorgt de hypothalamus voor een hartslag, seksuele opwinding en de bloeddruk.

Chirurgen hebben niets aan dode organen. Organen moeten namelijk levend uit een persoon worden verwijderd zodat ze gespoeld kunnen worden (tegen bloedstolsels) en kunnen worden gekoeld. Dat betekent dus dat het lichaam overlijdt op de snijtafel. Als nabestaande neem je dus afscheid van een warm lichaam.

Daarbij zijn orgaandonaties niet zonder risico’s voor de ontvangende partij. Gemiddeld stopt een derde, ofwel 33 procent van alle organen na vijf jaar. Daarbij moet de ontvangende patiŽnt ook nog eens gedurende het hele leven immuunsysteemonderdrukkers slikken, waardoor het orgaan mindersnel wordt afgestoten.

Echter zorg je als je niet doneert voor orgaanschaarste, wat het voor organisaties aantrekkelijker wordt om onderzoek te doen naar of om organen uit stamcellen te kweken. Deze organen worden uit je eigen cellen gekweekt waardoor er geen wachtlijsten, immuunsysteemonderdrukkers of een afscheid van een warm lichaam nodig is. Onderzoekers van het Hubrecht Instituut en het UMC Utrecht is het al gelukt om binnen 4 maanden een nieuwe lever te kweken uit ťťn leverstamcel. Ook bij stamcellen uit de darm is het al gelukt om in het laboratorium darmweefsel te kweken.

Nu heb je dus wel een “goede” reden om te zeggen dat je geen donor wilt worden. In de nabije toekomst kan je dus je eigen superheld worden!

Dit blogje is vooral geschreven om de onbelichte kant van het doneren van organen eens te belichten, ook erger ik me aan dat mensen die doneren superhelden zijn en mensen die niet doneren niet. Iedereen is een superheld, of je nou je organen doneert of niet. Ook is het mensen door middel van het hot-topic "orgaandonatie" bekend maken met organen uit stamcellen.

Volgende: Ere wie ere toekomt 15-02 Ere wie ere toekomt
Volgende: Hoe breng je een Cheque langs? 11-02 Hoe breng je een Cheque langs?

Reacties


Door Tweakers user Andros, dinsdag 13 februari 2018 21:01

Leuk verhaal, veel bangmakerij. Simpel feit blijft dat voor nu de donoren nog steeds nodig zijn, de aangehaalde technologie is er nog niet. Ik vraag me af wat je liever doet als je ineens zonder nieren komt. 12 uur per week in het ziekenhuis voor dialyse wat je volledig leven gaat beheersen en jarenlang wachten op genoemde technologie of met geluk een nier van een donor krijgen waar je weer mee vooruit kunt.

Ik lees vandaag veel van dit soort bangmaakverhalen. Daar gaat het hele verhaal van de nieuwe donorwet niet om. Na jaren van campagnes om bij leven aan te geven of je donor wil zijn of niet is het bij de meerderheid van de mensen nog steeds niet bekend. Als er iemand onder een bus terecht komt is dit een grote klap voor de nabestaanden. Nu moet de dokter op het meest klote moment aan de nabestaanden vragen of die persoon donor is om een zieke mens te kunnen helpen. Simpelweg omdat nergens bekend is of die persoon donor wil zijn omdat velen te lam zijn om daar eens vijf minuutjes op hun hele leven bij stil te staan.

De overheid zegt na al die jaren nu: "we doen het anders". Je bent donor tenzij je aan geeft dat je het niet wil zijn. Al die lui die nu denken dat hun organen worden leeggeroofd tegen hun wil, vink even aan dat je het niet wil en je probleem is opgelost. Mocht er ooit iets met je gebeuren dan weten we tenminste wat er moet gebeuren, die belachelijke onzekerheid is weg. Ben je nog te lam geweest om dat aan te geven? Dan heb je best kans dat je een zieke medemens een langer leven gaat gunnen. En wat is daar mis mee :) ?

Door Tweakers user derx666, dinsdag 13 februari 2018 21:04

Ik denk heel simpel. Als ik dood ben/ga, mogen zo alle meuk hebben die ze kunnen gebruiken. Als hierdoor 1 persoon een kans heeft op een beter leven is dit toch alleen maar goed. Ik kan er toch niks meer mee als ik dood ben, en wat voor een verschil maakt het voor mijn familie of er nog bv. organen in het lichaam zitten wat gecremeerd wordt ?

Door Tweakers user sypie, dinsdag 13 februari 2018 21:23

Compleet met @derx666. Als ik het hoekje om ga heb ik er toch weinig meer aan, laat iemand anders er dan maar plezier van hebben. (recycling to the max)

Door Tweakers user kobus71, dinsdag 13 februari 2018 21:36

@derx666, je bent pas dood als ze klaar zijn met je organen verwijderen. Dan pas, niet voor het verwijderen.

Orgaan donatie is een goed iets. Maar niet zoals ze het nu willen toepassen. Je levende lichaam word eigendom van de staat. . Toestemming geven is heel mooi. Maar dat je moet aangeven dat je niets wil afstaan vind ik de omgekeerde wereld . Je lichaam leeft nog, het is nog niet dood wanneer de organen verwijdert worden. Daarna ben je dood.

[Reactie gewijzigd op dinsdag 13 februari 2018 21:40]


Door Tweakers user Frozen, dinsdag 13 februari 2018 21:36

derx666 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 21:04:
Ik denk heel simpel. Als ik dood ben/ga, mogen zo alle meuk hebben die ze kunnen gebruiken. Als hierdoor 1 persoon een kans heeft op een beter leven is dit toch alleen maar goed. Ik kan er toch niks meer mee als ik dood ben, en wat voor een verschil maakt het voor mijn familie of er nog bv. organen in het lichaam zitten wat gecremeerd wordt ?
kobus71 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 21:36:
@derx666, je bent pas dood als ze klaar zijn met je organen verwijderen. Dan pas, niet voor het verwijderen.
Dat dus en met je donatie zorg je voor het vertragen van de ultieme oplossing: Organen uit stamcellen.

Door Tweakers user kobus71, dinsdag 13 februari 2018 21:43

@Frozen, wat ik ook zo raar vind in de voorlichting is dat er gesproken word dat je je organen afstaat als je dood bent. Dat is dus niet zo. Je hebt dat ook erg mooi neergezet in je blog:
"Dat betekent dus dat het lichaam overlijdt op de snijtafel ".

Door Tweakers user anessie, dinsdag 13 februari 2018 23:04

Als getransplanteerde ben ik best gedegouteerd door jou opinie. Je vind het blijkbaar best ok om je geheel te laten begraven, dat daardoor doden vallen die voorkomen hadden worden terwijl je toch geheel wegrot maakt jou helemaal aso.

Door Tweakers user Frozen, dinsdag 13 februari 2018 23:06

anessie schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 23:04:
Als getransplanteerde ben ik best gedegouteerd door jou opinie. Je vind het blijkbaar best ok om je geheel te laten begraven, dat daardoor doden vallen die voorkomen hadden worden terwijl je toch geheel wegrot maakt jou helemaal aso.
Dat is jouw mening en maakt mij absoluut niet asociaal. Door het doneren van organen zorg je ervoor dat mensen zoals jij over een paar jaar weer een nieuw orgaan nodig hebben en verder hun hele leven lang pillen moeten slikken. Zou het niet veel mooier zijn als er gewoon een eigen orgaan van jou kan worden gekweekt?

[Reactie gewijzigd op dinsdag 13 februari 2018 23:08]


Door Tweakers user anessie, woensdag 14 februari 2018 00:00

Oh ja zoveel mooier maar dat is nog niet de realiteit. Leuk dat je een statement wil maken en ervoor een paar duizend mensen laat creperen. Lijkt me dat je wel anders piept als je binnenkort eens te horen krijg dat je zoveel maanden te leven hebt als er niet snel een compatibele donor opduikt. Kortzichtig tot en met dit. Beschamend zelfs.

[Reactie gewijzigd op woensdag 14 februari 2018 00:01]


Door Tweakers user Frozen, woensdag 14 februari 2018 00:08

anessie schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 00:00:
Oh ja zoveel mooier maar dat is nog niet de realiteit. Leuk dat je een statement wil maken en ervoor een paar duizend mensen laat creperen. Lijkt me dat je wel anders piept als je binnenkort eens te horen krijg dat je zoveel maanden te leven hebt als er niet snel een compatibele donor opduikt. Kortzichtig tot en met dit. Beschamend zelfs.
Natuurlijk is dat naar, maar moeten we dan maar nog meer mensen gewoon opensnijden terwijl ze nog leven. Moeten we dan maar nog meer mensen aan de medicijnen laten zitten en ze na een aantal jaar weer een "nieuw" orgaan geven? Hoeveel organen mag iemand krijgen voordat het "klaar" is? Moeten we dan nog langer dit soort dingen doen? Het zijn allemaal moeilijke vragen, daarom is deze kwestie ook niet zo 1,2,3 opgelost.

Ik snap dat je als mens graag zo lang mogelijk wilt leven. Als ik jou was en de dood zo op mij af zag komen, was ik ook super blij dat ik een donororgaan kreeg. Maar het krijgen en het geven zijn twee andere dingen.

Het is kiezen uit twee kwaden, maar het door onze strot drukken van een donorsysteem met een hoop propaganda ervoor vind ik ook beschamend.

Door Tweakers user White Feather, woensdag 14 februari 2018 00:21

Frozen schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 23:06:
[...]

Dat is jouw mening en maakt mij absoluut niet asociaal. Door het doneren van organen zorg je ervoor dat mensen zoals jij over een paar jaar weer een nieuw orgaan nodig hebben en verder hun hele leven lang pillen moeten slikken. Zou het niet veel mooier zijn als er gewoon een eigen orgaan van jou kan worden gekweekt?
Natuurlijk zou het mooier zijn als er gewoon een eigen orgaan van jou kan worden gekweekt. Maar daar hebben mensen die nu een orgaan nodig hebben weinig aan. En het is maar de vraag wanneer dat er in de praktijk is. We zijn niet de enige in de wereld die hier onderzoek naar doen, het is gewoon hartstikke moeilijk en kost veel geld. En het is niet ůf onderzoek ůf orgaandonatie.

Het is ook maar de vraag hoe snel dat kweken dan kan. Als er een ongeluk gebeurt en er is iets essentieels beschadigd, dan kun je meestal niet een week/maand/meerdere maanden wachten. En universele organen op voorraad die bij iedereen passen (zonder bijwerkingen) hebben we nog helemaal niet. En dan nog is het de vraag wat het gaat kosten.

Jouw oplossing is dus nu de komende x jaren honderden mensen in Nederland dood laten gaan
- terwijl een uitgewerkte en bruikbare oplossing hoe dan ook pas over vele jaren is te verwachten?
- terwijl de oplossing misschien wel uit het buitenland komt? Die kans is bijzonder groot gezien het aantal van 17 miljoen Nederlanders op honderden miljoenen inwoners van andere ontwikkelde landen (en dus bijbehorende onderzoeksmogelijkheden)

Dus dan zijn al die mensen voor niets gestorven, en dat zelfs zonder enig nut als breekijzer voor stamcelonderzoek te hebben gehad?

En ja, natuurlijk zouden we liever hebben dat we "Beam me up Scotty" hadden kunnen zeggen en een orgaan ineens uit een lichaam kunnen halen. Maar dat kan nu eenmaal niet. Dus zullen we in een lichaam moeten snijden.

En maakt het in de praktijk nu uit dat je organen uit je lichaam worden gehaald terwijl je lichaam nog leeft, maar je al hersendood bent? Jijzelf merkt er in ieder geval niets meer van. Ikzelf ben ook van mening dat iemand dood is als hij hersendood is. Ik zou er me er beter door voelen als ik weet dat de organen van de overledene iemand hebben kunnen helpen dan dat ik naast hem/haar heb gezeten totdat hij/zij koud is. Tuurlijk, op dat ene moment niet, maar dat soort beslissingen moet je dus ook niet op zo'n moment aan nabestaanden overlaten. Primaire emoties leveren nauwelijks goede, doordachte beslissingen.


Ik vind het allemaal zo hypocriet. Als zijzelf of hun kind in een ziekenhuis bed liggen, dan is het toch ineens wel fijn dat er een donororgaan van een ander beschikbaar is.
Ga je dan principieel doen en opeens zeggen, "Nee, laat mij of mijn kind maar doodgaan, dan gaan ze eindelijk eens harder werken aan stamcelonderzoek". BS

Nee, maar als ze dan iets moeten doen om te voorkomen dat zij of hun kind voortijdig gaan hemelen, dan zijn ze te lamlendig om zich even op een site aan te melden.

Nu is het gelukkig andersom. En als je het niet wilt, dan ben je er binnen 5 minuten weer van af. Wel vind ik dat een Nee ook Nee en Ja ook Ja moet zijn en niet alsnog een nabestaande de beslissing laten nemen als al duidelijk is wat een persoon zelf besloten heeft.

Heb je nu ook aangegeven dat je geen donor wilt zijn? Want misschien wordt ťťn van je nabestaanden van je wel lastig gevallen met deze vraag. Misschien denkt degene die de beslissing moet maken als jou iets overkomt er zelfs wel anders over en wil wel je organen doneren. Het zou je maar gebeuren...

Door Tweakers user Frozen, woensdag 14 februari 2018 00:24

White Feather schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 00:21:
[...]
Heb je nu ook aangegeven dat je geen donor wilt zijn? Want misschien wordt ťťn van je nabestaanden van je wel lastig gevallen met deze vraag. Misschien denkt degene die de beslissing moet maken als jou iets overkomt er zelfs wel anders over en wil wel je organen doneren. Het zou je maar gebeuren...
Heb ik gedaan. Ik heb de originele tekst van mijn blog aangepast naar deze iets minder bijtende versie. Hoe dan ook ik heb deze tekst juist geschreven om mensen ook te wijzen op de andere kant. Er wordt maar laten zien hoe mooi doneren is, hoe goed iedereen is die donor is, et cetera. Echter vind ik dat mensen het gehele verhaal moeten weten, waardoor ik dus ook graag de andere kant belicht.

Door Tweakers user Erkel, woensdag 14 februari 2018 00:25

Ik vind het een aardig stuk, en kan me ook voorstellen dat door het beschikbaar komen van extra organen door deze regelgeving de echte oplossing (gekweekte organen) langer op zich laat wachten omdat er minder noodzaak is. Ik snap ook de andere kant van het verhaal wel, (bijna) niemand wil dood, en dan ben je blij als er op tijd een orgaan beschikbaar is.

Eerlijk gezegd vind ik dat als je om welke reden dan ook geen donor wil zijn, je "recht" (of kans) op een donor orgaan daarbij ook vervalt. Lijkt me wel zo eerlijk, dat wanneer je niet je eigen organen wil af staan, je ook geen "gebruik" maakt van de organen van een ander.

Door Tweakers user anessie, woensdag 14 februari 2018 00:37

De gevallen die opgegeven worden voor 'opensnijden' hebben gťťn overlevingskansen. De machines worden stopgezet, er wordt door 3 artsen het overlijden vastgesteld ('hersendood') en na nog eens 5 volle minuten mag de prelevatiechirurg aan zijn/haar dringende taak beginnen.

Ja die 5 minuten is om zogezegd de 'geest' van de overledenen naar de hemel te laten drijven, dat heeft geen enkel wetenschappelijk nut. 'Warm lichaam' is zeer relatief. Wees gerust dat die 'cadavers' er even goed uitzien op hun begrafenis.

CRISPR, stamcel en andere technieken is allemaal top, maar nog niet voor morgen toepasbaar. De wetenschap ziet zelf ook wel de grote voordelen van lichaamseigen organen en heeft geen enkele motivatie nodig zoals jij ze voorstelt. Er is altijd een tekort. De checklist voor het gebruik van een donororgaan is al zo ellenlang dat zeer veel potentiŽle organen uit de boot vallen. Dat gaat wetgeving niet eens oplossen.

Tot dan is er de huidige geneeskunde om ons te behelpen, als je moet kiezen om dood te gaan of een pilletje of 5 per dag te nemen dan is de keuze snel gemaakt. Het overlevingspercentage van 'mijn groep' is trouwens 92% na 10 jaar en zal alleen toenemen met meer ervaring bij meer transplantaties en verbeterde medicatie.

Misschien eens een idee om je beperkte beeld van de sector eens te verruimen met een bezoek aan een dialysepatiŽnt of een transplantatiecoŲrdinator. Eťn donor kan zelfs tot 8 andere mensen helpen om hun leven sterk te verbeteren of voort te zetten. Voor de volledigheid: gemiddeld net geen 3 andere mensen.

Jou (niet-geÔnformeerde?) opinie is werkelijk een slag in het gezicht van de honderden medewerkers aan de transplantatie diensten: coŲrdinatoren, chirurgen, artsen, verpleging & ondersteunende beroepen die keihard werken aan een goede afloop om families samen te houden.

[Reactie gewijzigd op woensdag 14 februari 2018 01:25]


Door Tweakers user Frozen, woensdag 14 februari 2018 08:32

anessie schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 00:37:
De gevallen die opgegeven worden voor 'opensnijden' hebben gťťn overlevingskansen. De machines worden stopgezet, er wordt door 3 artsen het overlijden vastgesteld ('hersendood') en na nog eens 5 volle minuten mag de prelevatiechirurg aan zijn/haar dringende taak beginnen.

Ja die 5 minuten is om zogezegd de 'geest' van de overledenen naar de hemel te laten drijven, dat heeft geen enkel wetenschappelijk nut. 'Warm lichaam' is zeer relatief. Wees gerust dat die 'cadavers' er even goed uitzien op hun begrafenis.

CRISPR, stamcel en andere technieken is allemaal top, maar nog niet voor morgen toepasbaar. De wetenschap ziet zelf ook wel de grote voordelen van lichaamseigen organen en heeft geen enkele motivatie nodig zoals jij ze voorstelt. Er is altijd een tekort. De checklist voor het gebruik van een donororgaan is al zo ellenlang dat zeer veel potentiŽle organen uit de boot vallen. Dat gaat wetgeving niet eens oplossen.

Tot dan is er de huidige geneeskunde om ons te behelpen, als je moet kiezen om dood te gaan of een pilletje of 5 per dag te nemen dan is de keuze snel gemaakt. Het overlevingspercentage van 'mijn groep' is trouwens 92% na 10 jaar en zal alleen toenemen met meer ervaring bij meer transplantaties en verbeterde medicatie.

Misschien eens een idee om je beperkte beeld van de sector eens te verruimen met een bezoek aan een dialysepatiŽnt of een transplantatiecoŲrdinator. Eťn donor kan zelfs tot 8 andere mensen helpen om hun leven sterk te verbeteren of voort te zetten. Voor de volledigheid: gemiddeld net geen 3 andere mensen.

Jou (niet-geÔnformeerde?) opinie is werkelijk een slag in het gezicht van de honderden medewerkers aan de transplantatie diensten: coŲrdinatoren, chirurgen, artsen, verpleging & ondersteunende beroepen die keihard werken aan een goede afloop om families samen te houden.
Het lichaam leeft nog, het grootste gedeelte van de hersenen niet meer. Veel mensen weten dat niet en vandaar ook deels mijn blog. Of die cadavers er goed of slecht uitzien op de begravenis is mij om het even. Dat het lichaam op de snijtafel pas overlijdt niet.

Mijn mening is juist geÔnformeerd omdat mensen het recht hebben om ook de andere kant van het verhaal te weten.

Door Tweakers user walteij, woensdag 14 februari 2018 08:40

Ook dit is weer een discussie waarbij je blijkbaar maar 1 standpunt 'mag' hebben, namelijk dat de donorwet een goed ding is en dat iedereen donor moet zijn.
Als je geen donor bent, wordt je direct bestempelt als aso. Perfecte manier om een compromis te bereiken nietwaar? </s>

Ik ben zelf donor, bewust en al vanaf het moment dat ik oud genoeg was om deze beslissing met een gezonde beredenering te kunnen nemen, maar vind de donorwet een verschrikking.
De reden dat deze donorwet is voorgesteld, was omdat er met de huidige campagnes onvoldoende actieve donoren werden verkregen.
Dus in plaats van een actieve registratie (opt-in), komt er nu een passieve registratie (opt-out). Juist vanwege het opt-out karakter van deze wet, ben ik tegen.
Ook het argument van de minister 'We krijgen niet iedereen geinformeerd of gevraagd of zij donor willen worden, dus moet het anders' geeft al aan dat de opt-out versie dezelfde problemen gaat krijgen. De minister kan niet garanderen dat iedereen die geen donor wil zijn geinformeerd wordt dat hij of zij toch automatisch als donor wordt geregistreerd.

Ik kan me heel goed voorstellen dat gelovige mensen hun organen niet willen doneren, omdat hun lichaam dan na de dood wordt verminkt (en ja, het gaat hier om vťťl meer geloven dan alleen de Islam, voordat die kaart weer getroken wordt).

Ik weet ook (uit persoonlijke ervaring) dat artsen in een ziekenhuis bij een patient die machinaal in leven wordt gehouden en de patient binnen enkele minuten zou overlijden als de apparaten uitgezet worden, dat er met de familie een gesprek wordt aangegaan.
Wanneer gaan we de machines uit zetten en, nu komt het, weet u wat de patient zelf vond van doneren en hoe staat u hierzelf tegenover. Er wordt keurig gevraagd of het ziekenhuis organen van de terminale patient mag gebruiken voor eventuele mensen op de donor wachtlijst.

Er zijn al zoveel maatregelen getroffen om mensen die een orgaan nodig hebben te helpen. Deze wet gaat daar maar weinig aan veranderen. Vergeet niet dat een donororgaan ook nog eens aan heel veel eisen moet voldoen, voordat dit ook daadwerkelijk gebruikt kŠn worden.
Waarom dan een wet invoeren die (populistisch gezegd) 'het recht op eigen lichaam verkwanselt'??

[Reactie gewijzigd op woensdag 14 februari 2018 11:56]


Door Tweakers user timberleek, woensdag 14 februari 2018 09:03

anessie schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 23:04:
Als getransplanteerde ben ik best gedegouteerd door jou opinie. Je vind het blijkbaar best ok om je geheel te laten begraven, dat daardoor doden vallen die voorkomen hadden worden terwijl je toch geheel wegrot maakt jou helemaal aso.
Wel bijzonder dat je meteen aso bent als je (weloverwogen) besluit geen donor te willen zijn. Het is nog altijd jouw eigen lichaam en eigen keuze. Of dat nou is vanuit een religieus standpunt of omdat je bang bent voor scalpels, is aan de persoon zelf. En om iemand dan meteen te bestempelen als aso vind ik echt veel te ver gaan.

Ja het is geweldig als je bereid bent om je organen af te staan voor een ander, maar er mag ook gewoon gerespecteerd worden als iemand dit niet wil.

Door Tweakers user Rannasha, woensdag 14 februari 2018 11:09

Ik vind de beredenering dat een groter aantal orgaandonoren het onderzoek naar kweek-organen zou belemmeren enigszins vergezocht. Orgaandonatie blijft een lapmiddel dat slechts onder specifieke condities echt goed werkt. Het kweken van vervangende organen uit eigen stamcellen zal nog steeds veel wenselijker zijn dan gebruik maken van een donor-orgaan. Want met kweek-organen loop je veel minder tegen problemen van compatibiliteit en timing aan dan met donor-organen. Maar kweek-organen zijn voorlopig nog toekomstmuziek en tot die tijd is het goed dat er minder mensen onnodig sterven.

Het andere gedeelte van het verhaal, over het "je sterft op de operatietafel" is naar mijn idee onnodige bangmakerij. Hersendood is wat mij betreft de enige dood die telt. Zonder mijn hersenen ben ik niet meer. Mijn hart, longen, lever, huid, enz... zijn essentieel, maar maken niet wie ik ben. Iemand die hersendood is kan misschien nog warm gehouden worden door hem aan de medische apparatuur te hangen, maar met welk doel? Alles wat die persoon een uniek persoon maakte is kapot. Voorgoed weg.

Een voor Tweakers geschikte analogie is een computer waarvan de harddisk (of SSD) onherstelbaar beschadigd is. Ja, het ding start nog en je krijgt er beeld uit en dat blijft waar tot je de onderdelen er uit haalt, maar het essentiele onderdeel, dat alle data bevat, is niet meer en zal nooit meer terugkomen.

Door Tweakers user Frozen, woensdag 14 februari 2018 11:27

Rannasha schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 11:09:
Ik vind de beredenering dat een groter aantal orgaandonoren het onderzoek naar kweek-organen zou belemmeren enigszins vergezocht. Orgaandonatie blijft een lapmiddel dat slechts onder specifieke condities echt goed werkt. Het kweken van vervangende organen uit eigen stamcellen zal nog steeds veel wenselijker zijn dan gebruik maken van een donor-orgaan. Want met kweek-organen loop je veel minder tegen problemen van compatibiliteit en timing aan dan met donor-organen. Maar kweek-organen zijn voorlopig nog toekomstmuziek en tot die tijd is het goed dat er minder mensen onnodig sterven.

Het andere gedeelte van het verhaal, over het "je sterft op de operatietafel" is naar mijn idee onnodige bangmakerij. Hersendood is wat mij betreft de enige dood die telt. Zonder mijn hersenen ben ik niet meer. Mijn hart, longen, lever, huid, enz... zijn essentieel, maar maken niet wie ik ben. Iemand die hersendood is kan misschien nog warm gehouden worden door hem aan de medische apparatuur te hangen, maar met welk doel? Alles wat die persoon een uniek persoon maakte is kapot. Voorgoed weg.

Een voor Tweakers geschikte analogie is een computer waarvan de harddisk (of SSD) onherstelbaar beschadigd is. Ja, het ding start nog en je krijgt er beeld uit en dat blijft waar tot je de onderdelen er uit haalt, maar het essentiele onderdeel, dat alle data bevat, is niet meer en zal nooit meer terugkomen.
En dan in het BIOS de overige componenten eruit worden getrokken. Iedereen weet dat je de computer uit moet zetten voordat je eraan gaat klooien. :P

Door Tweakers user HetGezegde, woensdag 14 februari 2018 12:01

Hmm vreemde blogpost. Ik krijg er gemengde gevoelens van (wat waarschijnlijk de bedoeling is).

Je geeft eigenlijk aan dat het geen enkel probleem is om GEEN donor te zijn. Je zorgt er dan voor dat de (medische)wetenschap opzoek moet naar een alternatief, ofwel (zoals het er nu naar uit ziet) het kweken van organen uit eigen stamcellen.

Je geeft ook aan dat het huidige donorsysteem geen goed systeem is, omdat een patiŽnt in het slechte geval maar 5 jaar van een orgaan kan genieten en constant aan de medicatie zit. Alsof dit zo erg is?
Wanneer ik nu de keuze zou krijgen morgen te overlijden of een orgaan gedoneerd te krijgen voor minstens 5 jaar, maar ik wel de hele dag medicatie moet slikken, is de keuze voor mij gemakkelijk: ik neem dat orgaan met alle liefde aan. Er is nu ook gewoon geen andere optie.

Natuurlijk zorgt schaarste voor het zoeken naar alternatieven, zoals nu met stamcellen gebeurt. Maar schaarste blijft heersen in dit gebied. Er zullen door donaties nooit genoeg organen zijn om iedereen te helpen. Zoals je zelf aangeeft: je lichaam mag niet dood zijn/de organen moeten nog vitaal zijn.

Ik heb er zelf totaal geen moeite mee dat ik hersendood zou zijn (en dus voor mijn gevoel volledig dood) en dat mijn lichaam mijn organen in leven houdt en deze worden "geoogst". Als ik hier iemand mee kan helpen, dan is dat prima.

Het komt allemaal wat hard over. Alsof orgaandonatie zoals nu gebeurt een slecht iets is. Er is gewoonweg geen andere optie (nog niet). Het lijkt er een beetje op dat deze blog de bedoeling heeft elke Nederlander zich te laten uitschrijven als donor, omdat:
- Je eigenlijk nog niet dood bent, maar wel hersendood (dood = dood)
- We hiermee zorgen voor onderzoek naar alternatieven (wat sowieso gebeurt: kijk maar naar stamcel onderzoek. Dat komt ook van de grond met het huidige stelsel)

Dat zou niet mogen.

Schaarste is er.
Onderzoek wordt gedaan.
Vijf jaar langer leven mťt medicatie is voor velen prima.

Natuurlijk mag jij de andere kant belichten, maar de manier waarop is wat hard. Nogmaals: het lijkt erop dat je zegt dat het huidige systeem niet deugt (alternatieven nu?) en dat je iedereen aanspoort zich uit te laten schrijven.

Een heel ander verhaal is natuurlijk de verbloeming van de werkelijkheid door de overheid. Dat je lichaam 'staatseigendom' wordt, kan echt niet veel kwaad. Liever van de staat dan van een (veel te dure) privť instelling.
En dan de overheid doet vermoeden dat je volledig dood bent en dat dŠn pas je organen worden verwijderd, is inderdaad niet waar. De waarheid + meer inlichting zou veel mensen alles beter doen beseffen.
En dan de overheid beslist je standaard orgaandonor te laten worden en je hier zelf bezwaar tegen kunt maken, is in mijn ogen ook niet iets waar we trots op moeten zijn. Helaas is het momenteel wel gewoon nodig. Goed of fout? Ik weet het niet. Ik ben uit mezelf orgaandonor geworden toen ik 18 werd. Toen was deze regelgeving er nog niet.

Door Tweakers user Flimovic, woensdag 14 februari 2018 12:06

Hoi Frozen,

Leuke blog om een discussie te starten. Het is altijd goed als er mensen een kritisch geluid laten horen. Ook is het altijd goed om mensen beter te informeren. Ik snap echter niet zo goed wat het punt is wat je wil maken. Je zegt het volgende:
Dat mensen hersendood zijn en dus niet meer kunnen nadenken, voelen, moge duidelijk zijn. Immers is hersendood ook dat er geen activiteit meer van de hersenen kan worden geconstateerd. Echter is het lichaam nog niet dood. Dat blijkt wel uit dat de homeostase (instandhouding van bepaalde lichaamsprocessen) nog gewoon vrolijk doorgaat. Zo wordt er zuurstof opgenomen door de cellen en wordt de lichaamstemperatuur nog op pijl gehouden bij personen waarbij een klein onderdeeltje van de hersenen (hypothalamus) nog werkt. Ook zorgt de hypothalamus voor een hartslag, seksuele opwinding en de bloeddruk.

Chirurgen hebben niets aan dode organen. Organen moeten namelijk levend uit een persoon worden verwijderd zodat ze gespoeld kunnen worden (tegen bloedstolsels) en kunnen worden gekoeld. Dat betekent dus dat het lichaam overlijdt op de snijtafel. Als nabestaande neem je dus afscheid van een warm lichaam.
Je lichaam leeft nog. Ok, dat neem ik ter kennisgeving aan, maar: So what? Waarom is dit een probleem? Zoals je zelf al aangeeft, je voelt/merkt er niks meer van aangezien je hersendood bent. Daarbij is er geen enkele manier waarop je zelf nog wat aan de betreffende organen hebt, je hebt immers geen enkele kans meer om nog verder te leven (behalve dan kunstmatig aan machines). Kortom, wat is nu het probleem?

En zoals hierboven al genoemd wordt, orgaandonatie is voorlopig nog nodig als 'tussenoplossing' tot er kweekorganen zijn.

[Reactie gewijzigd op woensdag 14 februari 2018 12:07]


Door Tweakers user Frozen, woensdag 14 februari 2018 12:14

Flimovic schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 12:06:
Hoi Frozen,

Leuke blog om een discussie te starten. Het is altijd goed als er mensen een kritisch geluid laten horen. Ik snap echter niet zo goed wat het punt is wat je wil maken. Je zegt het volgende:


[...]


Je lichaam leeft nog. Ok, dat neem ik ter kennisgeving aan, maar: So what? Waarom is dit een probleem? Zoals je zelf al aangeeft, je voelt/merkt er niks meer van aangezien je hersendood bent. Daarbij is er geen enkele manier waarop je zelf nog wat aan de betreffende organen hebt, je hebt immers geen enkele kans meer om nog verder te leven (behalve dan kunstmatig aan machines).

En zoals hierboven al genoemd wordt, orgaandonatie is voorlopig nog nodig als 'tussenoplossing' tot er kweekorganen zijn.
Als je het zwart wit bekijkt is er voor de persoon zelf geen probleem, deze persoon voelt er niets van want is al hersendood. Echter is het voor veel mensen toch naar om het lichaam dood te laten gaan op het moment dat het doodbloedt omdat er in wordt gesneden bijvoorbeeld. Ook is het naar om het lichaam te ontdoen van organen terwijl het nog leeft. Dat is zeg maar als een varken al opensnijden voor het vlees, onder narcose en het tijdens het snijden dood laten gaan. Immers merkte het er toch niets van omdat het onder narcose was.

Voor nabestaanden kan het ook naar zijn omdat ze afscheid nemen van een warm lichaam. In hun ogen is de persoon vaak nog niet helemaal dood, "Want hij is toch nog niet koud en stijf?"

Orgaandonatie is inderdaad een tussenoplossing. Maar zoals ik al eerder heb aangegeven moet er niet worden gedaan alsof je een held bent als je organen doneert. Ook moet er eerlijkere informatie komen waardoor mensen echt goed kunnen beslissen of ze willen doneren of niet. Dat is wat er nu ontbreekt.

Door Tweakers user anessie, woensdag 14 februari 2018 12:16

timberleek schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 09:03:
Wel bijzonder dat je meteen aso bent als je (weloverwogen) besluit geen donor te willen zijn. Het is nog altijd jouw eigen lichaam en eigen keuze.
Ik vind als je er niet meer bent dat de term eigen lichaam zelfs niet meer toepasselijk is.

Door Tweakers user walteij, woensdag 14 februari 2018 12:41

anessie schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 12:16:
[...]


Ik vind als je er niet meer bent dat de term eigen lichaam zelfs niet meer toepasselijk is.
En hiermee komen we in meer filosofisch vaarwater terecht. Want op het moment dat je hersendood bent, of in coma wordt gehouden via medicatie en er geen zicht op herstel of verbetering is, ben je als patient simpelweg niet in staat om een beslissing te nemen (net zoals wanneer je bent overleden).
De beslissing om te doneren komt altijd voor het overlijden van de patient. Want de organen moeten binnen een specifieke tijd voor of direct na het overlijden worden verwijderd.
Wanneer 'ben je er niet meer'? Is dat pas na overlijden, is dat als je in een coma ligt, is dat als je niet meer handelingsbekwaam bent, of als je zelf niet meer in staat bent een beslissing te nemen (om wat voor oorzaak dan ook)?
Want dan ken ik nog wel wat ernstig geestelijke en lichamelijk gehandicapten die je meteen als donor kunt gaan aanwijzen of voor medisch onderzoek kunt inzetten (bewust chargerend ingezet deze laatste opmerking).

Maar nu heeft de overheid via een wet al bepaald dat jouw organen gebruikt mogen worden, tenzij je anders hebt aangegeven (opt-out dus).
Ik vind niet dat de overheid deze beslissing mag nemen. De beslissing ligt altijd bij de patient en/of zijn/haar nabestaanden. Ja, donorregistratie is een groot goed en ja, ik zou willen dat iedereen donor is. Maar ik begrijp ook dat sommige mensen dit niet willen (religie, spookverhalen, of wat dan ook) en deze mensen zouden geen actie hoeven ondernemen om dit aan te geven.

[Reactie gewijzigd op woensdag 14 februari 2018 13:35]


Door Tweakers user Jeroenneman, woensdag 14 februari 2018 15:49

Inderdaad, gewoon iedereen die nu een orgaan nodig heeft, laten verpieteren! Dat zal de vooruitgang van de wetenschap boosten!

Laten we anders een wet aannemen waarin we vastleggen dat we vanaf nu helemaal geen organen meer transplanteren uit mensen! Dan moet die revolutie van kunstmatige organen wel binnen een maand klaar zijn. En natuurlijk zijn al die nadelen van transplanteren een stuk vervelender dan het alternatief: simpelweg sterven.

Wat een drogredenatie in deze blog. Alsof de huidige donors vooruitgang tegen houden, in plaats van een momenteel broodnodige oplossing verschaffen. Ik schatte je hoger in. Prima als je boos bent op de regering, maar uit dat dan niet met zo'n ongelooflijke onzin-blog.

Door Tweakers user Hann1BaL, woensdag 14 februari 2018 15:51

Wat een rare conclusies trek jij
Zelfs met iedereen als default donor gaat ander onderzoek gewoon door. Als iedereen wereldwijd donor is, is er nog steeds een groot tekort aan donoren.
Daarbij geef je notabene zelf aan wat de nadelen van "2e hands organen" zijn. Niet alleen vervelend, maar ook nog eens heel erg duur.

Stamcelonderzoek wordt meer geremd door "ethische" bezwaren en financiele limitaties.

Je conclusie is gewoon onzin van de bovenste plank. Het limiteren van donoren gaat niet leiden tot versneld onderzoek.

Wat de nieuwe wet doet is meer mensen de beslissing laten maken en 1 voordeel heeft het: Het staat weer op de agenda om het er over te hebben. Ook de reden voor jou om je stukje te schrijven. De grote waarde van de wet is de passiviteit wegnemen die er eigenlijk al niet had mogen zijn. Teveel mensen hebben geen keuze gemaakt.

Je mening is niet-geinformeerd zoals je zelf in een reactie stelt. Je trekt een conclusie die op geen enkele wijze gestaafd wordt door feiten, maar een bedenksel zijn.

Helemaal niets mis met kritisch denken, maar je vergeet alleen kritisch over je eigen stellingen na te denken, dus je bent wat selectief :)

Hoe ver moet je gaan vraag je ergens. Dit is een type vraag die per definitie geldt in de medische wetenchap:
- Vanaf welke leeftijd proberen we te vroeg geboren baby's in leven te houden?
- Tot welke leeftijd reanimeren we mensen met een hartstilstand nog?
- Wanneer mag je euthenasie toepassen?


Nog 1 stap verder nodig: Als je je bewust uitschrijft als donor, mag je ook lager op de donorlijst komen te staan. Dat is wat mij betreft redelijk vergelijkbaar met onverzekerd autorijden. Mocht er niemand op de donorwachtlijst staan die een beschikbaar orgaan kan accepteren, pas dan is het voor de eerst volgende persoon, niet-donor. Weggooien is immers zonde.

Al met al is dit een discussie aanwakkeren door onzin in de lucht te gooien. Je denkt het te doen door een ander geluid te laten horen. Maar dat is eigenlijk vergelijkbaar met het laten van een luide scheet tijdens een gesprek om een andere kant van het verhaal te laten zien.

[Reactie gewijzigd op woensdag 14 februari 2018 15:58]


Door Tweakers user Frozen, woensdag 14 februari 2018 16:17

Jeroenneman schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 15:49:
Inderdaad, gewoon iedereen die nu een orgaan nodig heeft, laten verpieteren! Dat zal de vooruitgang van de wetenschap boosten!

Laten we anders een wet aannemen waarin we vastleggen dat we vanaf nu helemaal geen organen meer transplanteren uit mensen! Dan moet die revolutie van kunstmatige organen wel binnen een maand klaar zijn. En natuurlijk zijn al die nadelen van transplanteren een stuk vervelender dan het alternatief: simpelweg sterven.

Wat een drogredenatie in deze blog. Alsof de huidige donors vooruitgang tegen houden, in plaats van een momenteel broodnodige oplossing verschaffen. Ik schatte je hoger in. Prima als je boos bent op de regering, maar uit dat dan niet met zo'n ongelooflijke onzin-blog.
Het is gewoon een feit dat vooral de mooie kant van het doneren belicht wordt, wat voor een heldendaad het is, et cetera. Eerlijk gezegd is het ook prachtig om levens te redden. Echter moeten mensen wel een keuze kunnen maken, juist op een moment als deze. Voor onze democratie zijn dus tegengeluiden nodig. Op zo'n moment kan iedereen voor zichzelf besluiten om donor te worden of niet. Ben je donor, super! Ben je geen donor, ook super.

Het probleem is dat mensen die niet willen doneren in een hoek gedrukt worden. Dat zie je constant in de reacties terugkomen, zelfs van een iets hoger opgeleid publiek als jullie. Ik vind het persoonlijk naar dat ook groepsdruk mensen overhaalt om iets te doen, wat ze eigenlijk niet wilden doen.

Dat is ook een reden waarom je een tegengeluid moet laten horen. Zodat mensen zich niet alleen voelen bij het maken van deze vaak toch wel moeilijke keuze. Je mag het natuurlijk met mij eens zijn of niet, maar een persoonlijke aanval als "ik schatte je hoger in" is natuurlijk wel een beetje vreemd en lijkt mij niet de bedoeling van je reactie hopelijk.

Door Tweakers user Jeroenneman, woensdag 14 februari 2018 16:25

Frozen schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 16:17:
[...]

Het is gewoon een feit dat vooral de mooie kant van het doneren belicht wordt, wat voor een heldendaad het is, et cetera. Eerlijk gezegd is het ook prachtig om levens te redden. Echter moeten mensen wel een keuze kunnen maken, juist op een moment als deze. Voor onze democratie zijn dus tegengeluiden nodig. Op zo'n moment kan iedereen voor zichzelf besluiten om donor te worden of niet. Ben je donor, super! Ben je geen donor, ook super.

Het probleem is dat mensen die niet willen doneren in een hoek gedrukt worden. Dat zie je constant in de reacties terugkomen, zelfs van een iets hoger opgeleid publiek als jullie. Ik vind het persoonlijk naar dat ook groepsdruk mensen overhaalt om iets te doen, wat ze eigenlijk niet wilden doen.

Dat is ook een reden waarom je een tegengeluid moet laten horen. Zodat mensen zich niet alleen voelen bij het maken van deze vaak toch wel moeilijke keuze. Je mag het natuurlijk met mij eens zijn of niet, maar een persoonlijke aanval als "ik schatte je hoger in" is natuurlijk wel een beetje vreemd en lijkt mij niet de bedoeling van je reactie hopelijk.
Let op dat ik het heb over de inhoud van je blog, en je redenatie stappen. Ik ben niet teleurgesteld in een eventuele keuze, maar het gemak waarmee je hier neer zet dat de huidige donors wetenschappelijk vooruitgang tegen houden. Dat is enorm kort door de bocht, en fout.

Ik schatte je dus hoger in op het niveau van conclusies trekken, niet om je eventuele keuze qua donaties.

De wetenschap gaat niet opeens minder snel werken aan kunstmatige weefsels omdat er meer donors zijn. Dat is een enorme drogreden.

Dat past in hetzelfde straatje als 100 devs op een project zetten, en dan verwachten dat het werk ook 100x zo snel af is als dat je het in je eentje doet. Simpelweg meer middelen tegen kunstmatige weefsels aangooien levert je niet dat resultaat. Laat staan dat er nu al een noodzaak is voor nieuwe oplossingen, juist om de beperkingen van de huidige technieken, zoals jij ook aankaart.

Don't fight fire with fire. Vervelend dat jij voelt alsof je in een hoekje wordt gedrukt in de donordiscussies, maar dit soort blogs zijn echt beneden niveau en zijn imho precies het voorbeeld waarvan je zelf zegt dat het niet kan.

Door Tweakers user NurKs-XI, woensdag 14 februari 2018 17:35

Zucht. En weer worden er veel onwaarheden de wereld ingeslingerd. Jammer.

Door Tweakers user iew, woensdag 14 februari 2018 19:19

Ik ben tegen deze nieuwe wet, simpelweg omdat hier de grondwet met voeten word getreden en ik geen staatsbezit ben, Ik vind dit een hele enge wet.
Het recht op zelfbeschikking (lichaam en leven)

https://www.denederlandse...vihlf299q0sr/vgrnblu821m2

Door Tweakers user TerraGuy, woensdag 14 februari 2018 20:22

Voor nabestaanden kan het ook naar zijn omdat ze afscheid nemen van een warm lichaam. In hun ogen is de persoon vaak nog niet helemaal dood, "Want hij is toch nog niet koud en stijf?"
Ik vroeg aan m'n vriendin wat ze hier van vond. Ze heeft ze het liefste warm en stijf, zegt ze.

Door Tweakers user .pointer, woensdag 14 februari 2018 21:00

iew schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 19:19:
Ik ben tegen deze nieuwe wet, simpelweg omdat hier de grondwet met voeten word getreden en ik geen staatsbezit ben, Ik vind dit een hele enge wet.
Het recht op zelfbeschikking (lichaam en leven)

https://www.denederlandse...vihlf299q0sr/vgrnblu821m2
Je hebt zelfbeschikking. Je kiest namelijk zelf of je je wel of niet uitschrijft hiervoor.
Daarnaast help je de 'staat' er niet mee, maar andere burgers.

Door Tweakers user stresstak, woensdag 14 februari 2018 21:42

Ik ben donor vanaf mijn vijftiende en dat is al lang. Weigerdonors mogen van mij onderaan de lijst danwel uitgesloten worden. En erfgenamen die mijn keuzes niet respecteren zullen niet mee delen in de nalatenschap. Voor wat hoort wat tenslotte.

Door Tweakers user synoniem, woensdag 14 februari 2018 23:17

Het was me vanmiddag al opgevallen dat een normale discussie over de nieuwe donorwet niet mogelijk blijkt te zijn. Mijn probleem zit niet bij donatie, ik was donor, maar bij de manier waarop deze wet voor opt-out kiest als je niet wil dat de staat over de integriteit van jouw lichaam beslist. Een het doel heiligt de middelen oplossing, heel nobel maar heel verkeerd. Maar goed als je dat zegt ben je achterlijk, a-sociaal, puberaal, terrorist en nog wat mooie termen. Ik raad degene die dit soort termen gebruiken aan om hun hersens ook voor donatie vrij te geven: ze zijn vast nog niet versleten door veelvuldig gebruik.

Door Tweakers user Pietervs, donderdag 15 februari 2018 01:03

Nu heb je dus wel een “goede” reden om te zeggen dat je geen donor wilt worden. In de nabije toekomst kan je dus je eigen superheld worden!
Tjonge, wat een gelul.

Ten eerste: "superhelden" bestaan niet. Hooguit in sprookjeswerelden of Marvell-achtige toestanden.
Ten tweede: je hebt geen "goede reden" nodig om orgaandonatie te weigeren: het is een persoonlijke keuze, die ieder voor zich moet maken. Dit soort verhaaltjes draagt er niet aan bij dat mensen zelf nadenken over wat ze willen.

Ben ik tegen donatie? Nee, integendeel. Maar dat is mijn keuze. Dat maakt me geen super-of andersoortige held. Het maakt dat ik een keuze heb gemaakt, die mij het beste past. Als anderen een andere keuze maken, is dat precies dat: hun keuze. En hopelijk gebaseerd op valide gronden, niet op basis van geneuzel over superhelden...

Edit: aanvulling hierop.
Het verhaal dat mensen zich uit moeten laten schrijven als donor, "want dat versnelt de ontwikkeling van bijvoorbeeld organen uit stamcellen" is helemaal de grootste flauwekul die je kan bedenken.
Ga je nu ook in een grot leven, want over een aantal jaren hebben ze huizen ontwikkeld waarin alles kan? Gooi je je computer nu ook het raam uit want de computers die over tig jaar op de markt komen kunnen zo gigantisch veel meer als deze? Verkoop je nu ook je auto want over 30 jaar hebben we helemaal geen auto's meer nodig?

Wees gewoon een vent en zeg: ik heb er over nagedacht en kom tot de conclusie dat ik niet wil doneren. Daar kan ik respect voor hebben. Drogredenaties ("over een aantal jaren zijn er betere technieken dus laat mensen nu maar dood gaan") en bangmakerij ("je leeft nog want je bent nog warm" => nee lul, als je die redenatie volgt leeft zelfs mijn radiator want die is ook warm) kan ik niks mee en voegen ook niks toe.

[Reactie gewijzigd op donderdag 15 februari 2018 10:39]


Door Tweakers user Mentu, donderdag 15 februari 2018 07:50

Ik wilde ook even bijdragen aan dit stuk.

Ik ben nierpatiŽnt (en diabeet). 2 jaar terug faalde mijn beide nieren en moest ik per direct aan die dialyse. Laat ik voorop stellen dat ik nog iemand moet tegenkomen die dit met plezier doet. Het is een slopend proces dat je nauwelijks goed genoeg schoonmaakt om een echt leven te hebben.

Ik was dus ook dol bij dat ik zonder ook maar iets te vragen een Nier aangeboden kreeg van een goede vriend. Na wat testen bleek dat hij niet compatibel met mij was. Dat was goed kut maar gelukkig mijn moeder was nummer 2 op de persoonlijke lijst. Deze match was erg goed.

Zijn deze twee personen voor mij superhelden? Nee maar ik ben ze godverdommes dankbaar en zal hun gebaar nooit vergeten!

Ik durft te beweren dat niemand die een orgaan (in welke vorm dan ook) nodig heeft een exemplaar zou afslaan. Wat ik hoor is te vaak dat ze het zelf niet willen doneren maar absoluut geen moeite hebben met ontvangen. Daar word ik intern erg boos over, hypocriete kutten.

In mijn ogen zou het geen dwang moeten zijn maar er mag best een voorwaarde worden gesteld. Wilt u ontvangen? Prima, maar dan moet u ook bereid zijn om te geven....

Door Tweakers user Wailing_Banshee, donderdag 15 februari 2018 09:05

.pointer schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 21:00:
[...]


Je hebt zelfbeschikking. Je kiest namelijk zelf of je je wel of niet uitschrijft hiervoor.
Daarnaast help je de 'staat' er niet mee, maar andere burgers.
Alle webwinkels moesten hun sites aanpassen, omdat er geen opt-out mocht zijn voor nieuwsbrieven. En de regering mag wel een opt-out maken?

Ik ga me nu op "nee, geen donor" laten registren. En nee, zoals ik het nu voel, hoef ik ook geen donor orgaan als ik er ťťn nodig zou moeten hebben. In mijn lichaam wordt niet gesneden, niet bij leven en helemaal al niet bij bijna-dood.

Door Tweakers user maartend, donderdag 15 februari 2018 09:19

kobus71 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 21:36:
Je levende lichaam word eigendom van de staat. . Toestemming geven is heel mooi. Maar dat je moet aangeven dat je niets wil afstaan vind ik de omgekeerde wereld . Je lichaam leeft nog, het is nog niet dood wanneer de organen verwijdert worden. Daarna ben je dood.
Je levende lichaam eigendom staat.
Alsjeblieft, kom niet met die crap. het wordt eigendom van je nabestaanden, wat het altijd al is geweest. Alleen mogen ze nu door die slapjanussen de eindbeslissing nemen of ik wel doneer, ondanx mijn toestemming. Maar dat los ik wel op via mijn erfenis. Wordt mijn donatie ingetrokken door mijn familie, dan gaat mijn erfenis naar onderzoek.

En je wordt dood verklaart als je hersendood bent. Dat je organen dan nog wat werken is niks meer dan een spier en lichaamsreactie. Of wil jij de kip die nog doorloopt, ook al ligt zijn kop er al een seconde of 30 af ook nog levend verklaren?

Door Tweakers user maartend, donderdag 15 februari 2018 09:22

kobus71 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 21:36:
Je levende lichaam word eigendom van de staat. . Toestemming geven is heel mooi. Maar dat je moet aangeven dat je niets wil afstaan vind ik de omgekeerde wereld . Je lichaam leeft nog, het is nog niet dood wanneer de organen verwijdert worden. Daarna ben je dood.
Je levende lichaam eigendom staat.
Alsjeblieft, kom niet met die crap. het wordt eigendom van je nabestaanden, wat het altijd al is geweest. Alleen mogen ze nu door die slapjanussen de eindbeslissing nemen of ik wel doneer, ondanx mijn toestemming. Maar dat los ik wel op via mijn erfenis. Wordt mijn donatie ingetrokken door mijn familie, dan gaat mijn erfenis naar onderzoek.

En je wordt dood verklaart als je hersendood bent. Dat je organen dan nog wat werken is niks meer dan een spier en lichaamsreactie. Of wil jij de kip die nog doorloopt, ook al ligt zijn kop er al een seconde of 30 af ook nog levend verklaren?
Wailing_Banshee schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 09:05:
[...]
Ik ga me nu op "nee, geen donor" laten registren. En nee, zoals ik het nu voel, hoef ik ook geen donor orgaan als ik er ťťn nodig zou moeten hebben. In mijn lichaam wordt niet gesneden, niet bij leven en helemaal al niet bij bijna-dood.
ALs je dat laat vastleggen dan mag je dit van mij doen. Als je zelf niet wilt geven, dan ook niet ontvangen.
Zou ik het ook zo kunnen laten vastleggen? Diegene die een orgaan van mij wil, moet zelf ook donor zijn, als hij/zij nee heeft ingevuld, dan krijgtie ook niks?

Door Tweakers user Joepla, donderdag 15 februari 2018 09:45

Als je van redelijk nabij hebt meegemaakt dat iemand overlijdt, doordat er geen ruilmateriaal tijdig voorhanden was, dan snap je het belang van voldoende donoren.
Waarmee ik niet wil zeggen dat ik dus automatisch voor de wet ben. Ik ben daar wat mixed in, eerlijk gezegd.

Wat ik wel heel graag zou zien: wie aangeeft geen donor te willen zijn (uit principe/geloofsovertuiging, etc.) , kan dan ook geen organen ontvangen. Dan moet je ook consequent zijn.

Edit: en wie wel heeft aangegeven donor te willen zijn, staat hoger op de wachtlijst.

[Reactie gewijzigd op donderdag 15 februari 2018 09:53]


Door Tweakers user Overlord2305, donderdag 15 februari 2018 10:10

timberleek schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 09:03:
[...]


Wel bijzonder dat je meteen aso bent als je (weloverwogen) besluit geen donor te willen zijn. Het is nog altijd jouw eigen lichaam en eigen keuze. Of dat nou is vanuit een religieus standpunt of omdat je bang bent voor scalpels, is aan de persoon zelf. En om iemand dan meteen te bestempelen als aso vind ik echt veel te ver gaan.

Ja het is geweldig als je bereid bent om je organen af te staan voor een ander, maar er mag ook gewoon gerespecteerd worden als iemand dit niet wil.
Het feit dat je dus jou angsten of overtuigingen belangrijker vindt dan het leven van een ander is naar mijn idee anders gewoon een van de betere beschrijvingen van asociaal gedrag, helemaal als je je dan bedenkt dat het dan ook nog om angsten of overtuigingen hebt waar je je op dat moment niet eens mee bezig kan houden (omdat je dus (hersen)dood bent.).

Door Tweakers user bgttje, donderdag 15 februari 2018 10:32

Als je de boeken van JR(Jozef Rulof) leest zie je hoe verkeerd donordonatie is. Wat hier gebeurd met die donorwet is gewoon absurd. Niemand heeft recht op jouw lichaamsdelen ook niet als je dood bent. Dat je nu dus 1st een "nee" moet zeggen om hiervan uitgesloten te zijn is zo krom als t maar zijn kan.

Door Tweakers user Sebas1979, donderdag 15 februari 2018 11:05

Frozen schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 21:36:
[...]

[...]

Dat dus en met je donatie zorg je voor het vertragen van de ultieme oplossing: Organen uit stamcellen.
Dat het beter beschikbaar zijn van donor-organen het onderzoek naar kweek-organen vertraagt is een aanname die je nergens onderbouwt (en die naar mijn mening onjuist is).

Door Tweakers user pang, donderdag 15 februari 2018 12:48

ik wordt een beetje naar van de voor wat hoort wat idee. Donor is hoger op de wachtlijst en geen donor geen kans op een donor. Op eerste gezicht wel zo eerlijk en ook eerlijk gezegd mijn eerste gedachte. Maar leven wij niet in een zorgstaat? Ik betaal belasting zodat mensen die het minder hebben een uitkering kunnen krijgen. Wij gaan ook niet zeggen als je niet werkt dan krijg je niets.

Of als we het over eerlijk hebben. Stel mijn keuze is geen donor en mijn dochter heeft een nier nodig. Of desnoods ik. Dan zegen jullie neeee jij moet onderaan op de lijst komen.

Wat als mijn opa gestorven is voor het land, mijn moeder al eens vrijwillig een orgaan heeft gedoneerd, mijn tante's en ooms donors zijn. De zorg van oma en moeder ligt bij mij. Tegenover iemand die crimineel is en donor is, Of verzin iets leuks of desnoods een normaal iemand
Helaas mijn moeder heeft haar nier al gedoneerd, wat als enige compatible was.

Is het dan 'eerlijk' dat ik, die geen donor is onderaan op de lijst moet komen te staan? Ook al doe ik zoveel goeds in het leven.

De situatie dat ik eigendom ben van de staat als ik niets doe is naar. Ookal heb je een groot groep passieve mensen mee waaronder ik.
Ik ben meer een voorstander van belonen dan straffen. Korting op ziektekosten, ookal hoe ironisch gezien door donors naar mijn idee de kosten stijgen ten op zichte van een dood persoon. Maar leven is meer dan geld i say.

Just saying it is not that easy

Door Tweakers user i-chat, donderdag 15 februari 2018 12:54

Om het lekker makkelijk en ongenuanceerd te stellen, de donorwet is kwaadaardig, het stimuleert het vermoorden van mensen om een kleine kans dat anderen misschien te redden zijn.

Maar meer on point:
feit: Echt onherroepelijk dood ben je niet, want anders zijn je organen onbruikbaar, je sterft pas op de tafel zoals eerder al is gezegd.
feit: Je wordt kunstmatig in leven gehouden in de hoop dat je A herstelt, of B genezen kunt worden door toekomstige medische ontwikkelingen. beide kansen worden je ontnomen zodat een ander kan leven.

Echt dramatisch is dat niet, mensen kiezen er immers ook voor brandweerman te worden. Deze mensen kiezen er dagelijks voor om het leven van anderen te redden, wetende dat ze daarmee hun eigen leven, keer op keer, ernstig in gevaar brengen. Andere mensen gaan naar oorlogen toe, wetende dat ze anderen, en anderen hen, keer op keer proberen te vermoorden om een of ander 'hoger?' doel.
Je leven voor een ander geven is een groot goed en erg nobel.

Maar tegelijkertijd kan niemand jou dwingen een brandend gebouw in te rennen of soldaat te worden. je mag prima secretaresse worden of ITnerd (veilig op kantoor). Daar is niets mis mee toch?
Zijn wij met zijn allen minderwaardig en asociaal omdat we geen brandweerman willen zijn?

Maar als dat niet zo is, waarom zijn we dat dan wel als we geen orgaandonor willen zijn? Is het niet ieders universele recht om zelf te kiezen? zonder dwang, zonder enge registers, die nu misschien onschuldig zijn, maar dat later niet persť meer hoeven te zijn? Honderd jaar geleden was het geen enkel probleem om in de burgerlijke stand op te geven dat je Joods was..... toen niet, 20 jaar later wel.

Ik wil niet op zo'n lijst, maar ik wil ook mijn laatste kans op leven niet opgeven voor iemand die van 40 jaar roken, longkanker heeft gekregen. Misschien voor een onschuldig kind, of iemand die door een dronkaard halfdood is gereden en er zelf niets aan kon doen, maar die keuze is door deze wet niet aan mij gegund.
Waarom zou ik dan mijn laatste hoop op leven op moeten geven, waarom zou ik mijn kans opgeven om iemand die daar door zijn eigen schuld ligt, terwijl een ander, die ik het misschien wel had willen geven gewoon dood gaat, net als ik?

Deze wet is een verschrikking, een abominatie, een gruwel onder het mom van iets nobels, net als al die sleepwet-nachtmerrie onder het mom van anti-terreur.
Deze wet ontneemt mij het recht op keuze, deze wet ontneemt mij elke vorm van nobelheid. Deze wet ontneemt mij mijn menselijkheid en dat allemaal omdat de minister geen goede argumenten heeft om genoeg mensen over te halen het gat te vullen. Of is het omdat er niet genoeg geÔnvesteerd wordt in stamcel-onderzoek?

edit:
typ- en taalfouten, en een klein verduidelijking

[Reactie gewijzigd op donderdag 15 februari 2018 13:08]


Door Tweakers user Vnze, donderdag 15 februari 2018 13:10

Wat ik vreemd vind in deze discussie zijn vooral de punten van het "nee" kamp.
- Hersendood is dood in alle praktische overwegingen. Je lichaam blijft zichzelf enkel in stand houden als reflex maar de kans dat je ooit terug bij je familie op de koffie gaat is nul. Reeds een paar minuten na hersendood gaan de hersens afsterven en treed er permanente hersenschade op. Ter herinnering: permanent is synoniem voor onomkeerbaar. Als je hersenschade oploopt verdwijnt er als het ware data uit je brein die je simpelweg niet terug kunt halen*. Heel leuk dus als ze in "de toekomst" de oplossing voor jouw aandoening hebben gevonden, in het beste geval kunnen ze je al kwijlend in een rolstoel zetten maar jouw geest is en blijft weg, je lichaam een leeg omhulsel. Ja technisch leef je, in de praktijk ben je hooguit een last.
- Geen donoren versnellen het onderzoek: hier wil ik niet te veel woorden aan vuil maken. Dat is een drogreden die als voorbeeld zo in een studieboek voor 15 jarigen zou kunnen staan. Een pure aanname die je niet kan onderbouwen. Sterker zelfs. Als je dat probeert ga je rap het tegendeel ontdekken. Grote remmers zijn vooral ethisch van aard.

Dat je het niet eens bent met de wet snap ik volledig en daar ben ik het zelfs enigszins mee eens maar deze onderbouwing is zo scheef als de gemiddelde Britse toerist op de Spaanse eilanden.


* wanneer ze ooit je bewustzijn kunnen downloaden is mijn mening misschien niet meer helemaal geldig, maar dan zou dat nog steeds vůůr de hersendood intreed moeten gebeuren dus geheel niet relevant op dit moment.

PS: I-chat, een derde reden dat ze je in leven houden is meer luguber van aard en komt ZEER vaak voor: zodat ze tijd hebben je familie te vragen of ze akkoord gaan met orgaandonatie.

[Reactie gewijzigd op donderdag 15 februari 2018 13:14]


Door Tweakers user Vnze, donderdag 15 februari 2018 13:20

Een eigen ervaring om over na te denken.

Mijn achternicht heeft door een ernstig verkeersongeval en daaropvolgende mislukte operatie 5 minuten geen zuurstoftoevoer naar de hersens gehad. Nu +/- 8 jaar later zit ze in een rolstoel en kan ze niet communiceren, enkel voor zich uit staren. Er is volgens de dokters helemaal geen hoop op herstel van hersenfunctionaliteit in de beschadigde gebieden. Ze is dus wat ze wel eens een plant durven noemen.

En dan hebben we het nog niet over hersendood.

Mijn vraag aan de mensen die "je leeft nog" roepen: wil je jouw familie opzadelen met een (dure) plant, wetende dat er geen kans is dat je bewustzijn ooit terugkeert? Zou je zelf willen zo in leven gehouden worden? Zo nee, wat is jullie diepere motivatie dan om "je leeft nog" als argument op te roepen?

Technisch gelijk hebben jullie misschien, maar wat is dat in deze context waard?

Door Tweakers user i-chat, donderdag 15 februari 2018 13:30

@ Vnze: je maakt een aantal goede punten, maar je gaat ook aan een heleboel punten voorbij. je stelt bijv dat hersendood gewoon dood is en onomkeerbaar, maar je zegt er niet bij dat dat wellicht binnenkort misschien anders kan liggen. We weten allemaal dat dit soort wetten vaak lastig terug te draaien is, en dat er mensen wellicht onnodig donor zullen blijven als dat toevallig goedkoper blijkt dan het kweken van organen.
Verder stel je dat er etische bezwaren zijn tegen clonen, en dat is natuurlijk waar. de vraag is dan. wat is erger. mensen met een leven, en nabestaanden. 'vermoorden' of een leven maken dat hoe dan ook nooit had bestaan om het vervolgens voor een 'goed' doel weer te beŽindigen. mogelijk (hopelijk) zonder dat het zich dat ooit beseft.
Dit zou volgens velen een keuze tussen 2 kwaden zijn, maar het simpele feit is. dat het debat daarover nooit echt is gevoerd, maar dat men nu wel met een constructie van een 'zwarte lijst' komt. met god mag weten, welke toekomstige gevolgen.

en juist die kant, wordt ver en diep in het verdomhoekje geschoven op een manier die maar al te veel bij deze tijd hoort.

Hoe kun je tegen anti-pedofielen maatregelen zijn,
Hoe kun je voor terroristen zijn,
Hoe kun je geen donor willen zijn.

het wordt een steeds langer rijtje, en een steeds engere maatschappij!

Door Tweakers user veltnet, donderdag 15 februari 2018 14:31

De grote hoeveelheid onzin , onderbuikgevoelens en slappe smoesjes om maar niet aan te hoeven geven of je al dan niet donor wil worden verbazen mij.
  • Ben je tegen? Geef dan aan dat je geen donor wil zijn.
  • Ben je voor? Geef dan aan dat je wel donor wil zijn
Zo simpel is het.

Je kunt je keuze altijd wijzigen en de nabestaanden hebben nog steeds het laatste woord.

Maar ga niet lopen beweren dat er een groot complot achter de donorregistratie zit want dat is de grootst mogelijke onzin.

[Reactie gewijzigd op vrijdag 16 februari 2018 13:05]


Door Tweakers user Pietervs, donderdag 15 februari 2018 15:28

@i-chat
Deze wet ontneemt mij het recht op keuze, deze wet ontneemt mij elke vorm van nobelheid. Deze wet ontneemt mij mijn menselijkheid en dat allemaal omdat de minister geen goede argumenten heeft om genoeg mensen over te halen het gat te vullen.
Er wordt je geen enkele keuze ontnomen: je hebt nog steeds zelfbeschikkingsrecht. Alleen voor degenen die geen keuze maken wordt nu grotendeels de keuze gemaakt. Maar dat was eerst ook zo: toen maakte de regering voor jou de keuze dat je geen donor was, nu maakt de regering de keuze dat je wel donor bent. Maar net als eerst blijven nabestaanden het laatste woord houden.

De roep dat je menselijkheid je ontnomen wordt snap ik al helemaal niet. Je wil geen donor zijn? Prima, even aangeven en je bent geen donor. Kost je een, misschien twee minuten. Bespreek het anders met je familie/geliefde/andere mogelijke nabestaanden, hoef je het zelfs niet eens aan te geven en kunnen zij dat voor je doen op het moment van overlijden.

De opmerking dat het "binnenkort misschien anders is" is vooral gebaseerd op wishful thinking: iedereen hoopt dat we binnenkort organen kunnen kweken uit stamcellen of op andere manieren kunnen verkrijgen.
Maar om tot die tijd mensen maar weg te laten kwijnen of dood te laten gaan terwijl we de mogelijkheden hebben om hun kwaliteit van leven te verbeteren of zelfs hun leven te redden gaat mij een stap te ver.
Maar let wel: dat gaat MIJ een stap te ver, anderen die daar anders over denken kunnen gelukkig ook na invoering van deze wet nog steeds heel makkelijk hun beslissing duidelijk maken.

Door Tweakers user Deurges, donderdag 15 februari 2018 15:28

Bedoel je dit stukje tekst van FB?

https://www.facebook.com/...337226&id=100010521510743

Waarom zou je ook iets in twijfel trekken dat op FB staat, dat is toch zowat de bijbel tegenwoordig..

Die goede man die ze gebruiken heeft wellicht onderzoeken gedaan, maar wanneer? Dit jaar? Of 25 jaar geleden?

Als je hersendood bent, lees: niet in coma, dan is het done, over, byebye. Als mijn hersenen niet meer werken en er geen zuurstof meer in komt en wonder boven wonder, ik zou toch iets van leven vertonen, aub, trek die stekker er uit.

We proberen zowat iedereen in leven te houden wat ook maar 0,00005% leven in zich heeft, terwijl dat juist onmenselijk is en het diegene zijn met "normale" gezondheid geen afscheid kunnen nemen. Mijn omstaanders weten heel duidelijk dat ik dit niet zou willen. Dan gun ik liever, wie dan ook, iemand mijn organen.

En uiteindelijk leven we in een vrij land en die keuze om nee te zeggen, die krijg je, je hoeft niks. Je moet wel ff nee zegge.. Net zoals reclame.. Daar heb ik een NEE NEE sticker voor.. Als je te lui/laks bent om een keuze te maken, dan word je een handje geholpen nu. Als je opeens wakker bent geworden en je wilt het niet, kies dan nee en morgen word je net zo fijn wakker als de dag er voor. Niks aan de hand, je leven gaat gewoon door.

[Reactie gewijzigd op donderdag 15 februari 2018 15:28]


Door Tweakers user ZpAz, donderdag 15 februari 2018 15:49

Als je denkt dat er geen onderzoek is zolang er orgaandonatie is (of minder) dan ben je redelijk naÔef. Degene die als eerste volledige organen kan kweken kan rekenen op bakken en bakken met geld.

Over het zoeken trouwens, ik weet niet of je google gebruikt, maar als jij vaker gaat klikken op pagina's die negatief zijn over orgaandonaties, dan zullen ze voor jou vanzelf hoger in de zoekresultaten staan. ;)

Ook als je hersendood bent, dan ben je dood, misschien komt er een moment waarop we hersenactiviteit kunnen herstarten. Maar dat is waarschijnlijk nog verder weg dan het kunnen kweken van nieren, levers etcetera.

De chemische processen in je andere organen kunnen wel doorgaan (tot op bepaalde hoogte), maar enkel als dat actief bijgehouden wordt (je aan de beademing, constante toevoeging van voeding via infuus etcetera). Waar je niets van merkt.

Hersendood is ook niet gelijk aan coma, daar is nog wel activiteit in de hersenen.

--
Tldr: Als je niet wilt doneren prima, maar ga niet doen alsof dat je een held maakt....

[Reactie gewijzigd op donderdag 15 februari 2018 15:50]


Door Tweakers user iew, donderdag 15 februari 2018 16:24

.pointer schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 21:00:
[...]


Je hebt zelfbeschikking. Je kiest namelijk zelf of je je wel of niet uitschrijft hiervoor.
Daarnaast help je de 'staat' er niet mee, maar andere burgers.
Dit vind ik echt onzin, zo kun je alles wel omdraaien.
De grondwet word hier geweld aangedaan, dat punt laat je wijselijk liggen.

Eerlijk gezegd word ik doodziek van die hele tegenwoordige "deugcultuur", waar mensen hun mening duidelijk en vaak agressief aan het opdringen en afdwingen zijn.
Hard schreeuwende minderheden die het wel even voor de rest willen gaan bepalen.

In feite eigent de staat zich nu het lichaam van iedere Nederlander toe.
Aan de andere kant zitten we met een enorme overbevolking op de wereld, zullen we de organen van alle mensen en kinderen die sterven in 3e wereld landen even op gaan eisen voor donors ? (ja ik trek even door in extremen)

Misschien kan de Nederlandse staat daar een dealtje maken ? Wanneer het toch zo makkelijk is om mensen toe te eigenen, misschien kunnen ze daar dan ook even snel zo'n wetje maken.
Alsof mensen een product zijn...

Door Tweakers user Weezer-DC, donderdag 15 februari 2018 16:27

Deze blog en de reactie doet mij zoveel dneken aan een docu van even terug op de nederlandse tv,
https://www.npo.nl/de-vijfde-dag/07-08-2013/EO_101196124
https://www.drsales.dk/programmes/girl-who-wouldnt-die-the/

Kijk deze docu en je er gaat een (nieuwe) wereld voor je open..
Jammer dat ik de gehele docu zo snel niet kan vinden.

The Girl Who Wouldn't Die
Original Title Pigen der ikke ville dÝ

Director Jacob Kragelund
Producer Steen Jensen
Produced by DR
Duration 84 min.
Year of Production 2012

https://www.ad.nl/gezond/...levend-uit-coma~ab226fd6/

[Reactie gewijzigd op donderdag 15 februari 2018 16:33]


Door Tweakers user iew, donderdag 15 februari 2018 16:30

Pietervs schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 15:28:
@i-chat

[...]
Maar dat was eerst ook zo: toen maakte de regering voor jou de keuze dat je geen donor was, nu maakt de regering de keuze dat je wel donor bent. Maar net als eerst blijven nabestaanden het laatste woord houden.
Gelul, je was gewoon geen donor, en je was ook niet verplicht om te kiezen, nu wel.
De regering maakte toen helemaal geen keuze, je was simpelweg gewoon geen donor.
Flauwekul.

Door Tweakers user M.l., donderdag 15 februari 2018 16:38

Ik sta niets af. Al een tijdje terug geregeld. Hoeft mijn familie daar niet meer over na te denken, maar bovenal wil ik gewoon niet dat iemand met mijn spul rond gaat lopen.

"Maar wat als je het zelf nodig hebt?" Nou ik hoop van niet.

Door Tweakers user Joever, donderdag 15 februari 2018 16:51

Zelf ben ik pro donor maar ik heb wel gemixte gevoelens bij de nieuwe wet (en hoe deze voorgedragen is). Van de ene kant vind ik het schitterend dat er meer organen ter beschikking komen voor de mensen die ze nodig hebben. Van de andere kant vind ik het feit dat de overheid "eigenaar" wordt van je lichaam (als dit inderdaad klopt zoals meerdere mensen beweren) niet zo'n prettig idee. Dat het gebrek aan donoren de ontwikkeling van clone-organen zou stimuleren is uiteraard een drogreden.

Zelf vraag ik mij af waarom er geen ander middel is bedacht om de oude manier in stand te houden, terwijl de laksheid van de mens uit het spel gehaald wordt. Bijvoorbeeld dat iedereen bij het aanvragen van een nieuw legitimatiebewijs na leeftijd X (donorleeftijd is 12, maar maak je dan al een doordachte keuze?) verplicht zijn of haar keuze moet doorgeven (iets wat nu vrijwillig is maar door veel mensen die het wel willen niet gedaan wordt wegens laksheid). In het begin zal dit iedereen zijn die een nieuwe legitimatiebewijs aanvraagt en daarna alleen de nieuwe generatie. Zodoende kan iedereen er over nadenken (legitimatiebewijs maken duurt eenmaal een paar dagen) en wordt er tenslotte wel een keuze gemaakt door de persoon zelf. Iedereen voor die leeftijd valt onder de oude regeling (geen donor tenzij nabestaanden anders beslissen). Wellicht maak ik hier ergens een denkfout maar zelf denk ik dat zo iedereen 'tevreden' is. Meer organen en geen overheid die voor jou op voorhand de beslissing maakt.
M.l. schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 16:38:
Ik sta niets af. Al een tijdje terug geregeld. Hoeft mijn familie daar niet meer over na te denken, maar bovenal wil ik gewoon niet dat iemand met mijn spul rond gaat lopen.

"Maar wat als je het zelf nodig hebt?" Nou ik hoop van niet.
Daar heb je uiteraard je recht toe zoals iedere inwoner. Ik geloof echter dat je de vraag niet beantwoord in je laatste zin. ;)

edit: typo en reactie op M.I.

[Reactie gewijzigd op donderdag 15 februari 2018 16:57]


Door Tweakers user iew, donderdag 15 februari 2018 17:35

Joever schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 16:51:
Zelf ben ik pro donor maar ik heb wel gemixte gevoelens bij de nieuwe wet (en hoe deze voorgedragen is). Van de ene kant vind ik het schitterend dat er meer organen ter beschikking komen voor de mensen die ze nodig hebben. Van de andere kant vind ik het feit dat de overheid "eigenaar" wordt van je lichaam (als dit inderdaad klopt zoals meerdere mensen beweren) niet zo'n prettig idee. Dat het gebrek aan donoren de ontwikkeling van clone-organen zou stimuleren is uiteraard een drogreden.

edit: typo en reactie op M.I.
Drogreden, kan ik het wel mee eens zijn ja.
Verder vind ik de rest van je betoog ook prima, toch vind ik ook dat de donor wet al prima was zoals deze vůůr deze nieuwe wet.

Ik heb toen al via mijn DigiD geregistreerd dat ik geen donor wil zijn, mensen die dat wel willen (wilden) moesten aangeven dat ze het wel wilden zijn.
Hele campagnes zijn er over gevoerd, toch wanneer je geen ja of nee zei en niets hebt laten registreren was je niet automatisch toch donor, je word nu gedwongen om per se een keuze te maken.

Er zijn mensen die twijfelen, mensen die er voorlopig nog over na willen denken etc, maar die gaan nu wel een soort dwang voelen want wat nou als je morgen een ongeluk krijgt en je leeft nog wel maar kan niet meer gered worden ?

Dan ben je dus automatisch donor en wil men je organen hebben, worden misschien de nabestaanden onder druk gezet ?
Want waarom anders dit dwingende karakter ? Ja er is een tekort aan donors maar zelfs als iedereen donor word blijft er een tekort.

De zorg gaat tegenwoordig eigenlijk alleen nog om geld en winst, ik kan mij zomaar voostellen dat wanneer een "belangRIJK" persoon een donor nodig heeft en "Henkie" ligt op apegapen door een ongeluk dat men wellicht niet meer heel erg hard meer gaat lopen om "Henkie" te redden maar liever het orgaan dat "belangRIJK" nodig heeft veilig te stellen. (ja ik denk weer even hardop in extremen)

Zoveel vertrouwen heb ik namelijk niet meer in de overheid/zorg en andere geprivatiseerde "belangen".
Ik denk dat je haarfijn snapt wat ik bedoel, nogmaals ik vind het een hele enge wet, doorspekt met dwang en wellicht aanzet (zou kunnen zetten) tot een glijdende schaal in integriteit en ethiek.

Door Tweakers user Clush, donderdag 15 februari 2018 17:57

anessie schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 23:04:
Als getransplanteerde ben ik best gedegouteerd door jou opinie. Je vind het blijkbaar best ok om je geheel te laten begraven, dat daardoor doden vallen die voorkomen hadden worden terwijl je toch geheel wegrot maakt jou helemaal aso.
Van een getransplanteerde zou ik iets genuanceerdere reacties verwachten... dat soort reacties staat gelukkig elders op deze pagina. In plaats van een punt te maken van de mate waarin jij gebaat bent geweest bij een donor laat je eerder doorschemeren dat je het als een recht ziet om aanspraak te maken op het lichaam van een ander. Mensen met het gore lef om je te weigeren zijn asociaal... ben je uberhaupt blij met je transplantatie of is dit in jouw visie zo vanzelfsprekend dat je alleen maar verontwaardigd kan zijn over mensen die jou je recht ontnemen?

Door Tweakers user Ras, donderdag 15 februari 2018 19:04

Frozen schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 21:36:
[...]

[...]

Dat dus en met je donatie zorg je voor het vertragen van de ultieme oplossing: Organen uit stamcellen.
Tenzij het net de stamcel-onderzoeker is die zelf een nieuw orgaan nodig heeft om door te leven en dus zijn onderzoek voort te zetten :P.

Door Tweakers user Frozen, donderdag 15 februari 2018 19:26

Ras schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 19:04:
[...]


Tenzij het net de stamcel-onderzoeker is die zelf een nieuw orgaan nodig heeft om door te leven en dus zijn onderzoek voort te zetten :P.
_/-\o_ You got a point right there.

Door Tweakers user Pietervs, donderdag 15 februari 2018 23:26

iew schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 16:30:
[...]


Gelul, je was gewoon geen donor, en je was ook niet verplicht om te kiezen, nu wel.
De regering maakte toen helemaal geen keuze, je was simpelweg gewoon geen donor.
Flauwekul.
De regering maakte toen de keuze voor je. En die was was standaard: geen donor.
Nu maken ze nog steeds een keuze voor je, en die is "donor, tenzij...".
Groot verschil? Nee. Je kan mog steeds lekker je kop in het zand steken en geen keuze maken. Maar dan snap ik niet dat je er bezwaar tegen hebt dat een ander een keuze voor je maakt: of het dan wel of niet doneren is: er wordt een keuze voor je gemaakt en daar heb je nu ineens een probleem mee? :? .

@iew
De grondwet wordt hier geweld aan gedaan
Dat verhaal heb ik meer voorbij zien komen, maar echte onderbouwing ontbreekt.
Artikel 11 zegt namelijk: Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.
Let hierbij vooral op het stukje behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen.
Het lijkt mij dat de grondwet dus niet geschonden wordt.
En nee, de Staat eigent zich niks toe: je mag nog steeds zeggen dat je geen donor bent of wil zijn, kan dat zelfs vast laten leggen en ook nog eens door je nabestaanden laten bevestigen.

Door Tweakers user anessie, vrijdag 16 februari 2018 04:10

Clush schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 17:57:
[...]
dat je het als een recht ziet om aanspraak te maken op het lichaam van een ander. Mensen met het gore lef om je te weigeren zijn asociaal
Natuurlijk, ik ben mijn donor zelf gaan schieten tiens ;)

Door Tweakers user veltnet, vrijdag 16 februari 2018 12:54

iew schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 17:35:
[...]

Ik kan mij zomaar voostellen dat wanneer een "belangRIJK" persoon een donor nodig heeft en "Henkie" ligt op apegapen door een ongeluk dat men wellicht niet meer heel erg hard meer gaat lopen om "Henkie" te redden maar liever het orgaan dat "belangRIJK" nodig heeft veilig te stellen. (ja ik denk weer even hardop in extremen)
De wachtlijstprocedure is zeer strikt geregeld en het bypassen van de wachtlijst is vrijwel onmogelijk zonder dat je achteraf aan de hoogst mogelijke juridische boom wordt opgehangen. Er wordt zeer regelmatig ge-audit om elke vorm van misbruik te voorkomen.

Verder zijn ook zaken als bloedgroep, weefseltypering en algemene gezondheid van groot belang. Als bloedgroep en weefseltypering niet matchen dan is de kans groot dat de donororganen worden afgestoten. Indien de algemene gezondheid van de ontvanger niet op orde is (bijv ivm ontstekingen, slecht gebit, etc) dan is de kans groot dat de ontvanger last gaat krijgen van infecties en de organen worden afgestoten.
Daarom is de wachtlijst niet absoluut. Er wordt altijd gekeken of de donor en de ontvanger compatible zijn met elkaar en of de transplantatie een grote kans op succes zou kunnen hebben.

Door Tweakers user StarZ, vrijdag 16 februari 2018 14:13

anessie schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 23:04:
Als getransplanteerde ben ik best gedegouteerd door jou opinie. Je vind het blijkbaar best ok om je geheel te laten begraven, dat daardoor doden vallen die voorkomen hadden worden terwijl je toch geheel wegrot maakt jou helemaal aso.
Ik ben het niet eens met Frozen maar dit vind ik ook een verschrikkelijk beeld. Volgens mij zijn mijn organen van mij en heeft niemand behalve ik daar recht op. Dat andere mensen daar profijt van hebben en ze door kunnen leven is goed, maar als ik dat niet wil dan heb ik al het recht om daar niks mee te doen. Het zijn immers mijn organen.
Ik ben overigens wel donor maar ik vind iedereen die dit niet wilt zijn daar geen reden voor hoeft te hebben.

Door Tweakers user Hatsjoe, zaterdag 17 februari 2018 00:47

Wanneer iemand hersendood is, is deze persoon ook juridisch dood. Zonder beademing treed ook heel snel de klinische/biologische dood in. Jouw statement dat je dus pas overlijdt op de operatietafel (snijtafel heb je in het mortuarium, niet in de OK) is erg kort door de bocht. Iemand die hersendood verklaard is heeft nog een kloppend hart maar daar is dan ook echt alles mee gezegd. Het kloppen van het hart is een chemisch proces welke in stand gehouden wordt door de beademing.

Verder is het argument dat door deze wet er geen onderzoek meer gedaan zal worden naar het groeien van organen uit stamcellen ook erg kort door de bocht. Zoals je al aangaf zal ongeveer 1 derde van de organen de 5 jaar niet halen. De personen waar het wel goed blijft gaan zullen de rest van hun leven medicatie moeten blijven slikken. Deze 2 dingen zijn al meer dan genoeg redenen voor onderzoekers om door te gaan met het onderzoek naar het genereren van organen uit stamcellen.

Tot de stamceltechniek zover gevorderd is dat er daadwerkelijk organen gekweekt kunnen worden zal er nog met orgaandonoren gewerkt moeten worden.

Wel ben ik eens met het argument dat orgaandonoren ook narcose toegediend moeten naast de spierverslappers. Dit puur vanwege het feit dat er niet bekend is of er daadwerkelijk geen enkele manier van pijn ervaren kan worden bij hersendode patiŽnten. In zo'n geval liever het zekere voor het onzekere nemen.

[Reactie gewijzigd op zaterdag 17 februari 2018 00:48]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Via deze link kun je inloggen als je al geregistreerd bent. Indien je nog geen account hebt kun je er hier ťťn aanmaken.